打开网易新闻 查看精彩图片

去年，成都高新区一家名为“四姐手撕兔”的卤菜店因使用“四姐”字样被扬州某餐饮公司起诉商标侵权并索赔50万元。店主刘四姐（因家中排行第四得名）反诉对方恶意主张权利。2026年年初，法院一审判决不构成侵权，驳回双方诉讼请求，该判决引发全网热议。

“四姐”这个商标反映出一个现实，通用称呼保护范围有限，小商家合法用名理应受到保护，此类利用通用词语注册商标后跨行业索赔的行为，可能扰乱市场秩序。对一家小本经营的卤菜店，扬州这家公司拿一个遍地都是的“四姐”当独家商标，张口就要50万元赔偿，有碰瓷式维权之嫌。市井烟火气容不下这样吃相难看的碰瓷。

此次判决为“商标维权”划定了一条清晰的红线：商标保护应该是保护创新和市场秩序，而不是成为打压竞争、牟取暴利的工具。法院在判决中强调，商标保护需结合显著性与市场认知，避免过度保护。这无疑给了那些商标碰瓷企业当头一棒。

法律既保护创新成果，也禁止权利滥用。对小商家而言，合规经营与主动防御缺一不可，司法裁判正成为守护市井烟火气的重要屏障。

（四川日报）