2022年10月，男子李某在一次酒局上与人发生冲突，过程中被参与酒局的另一名劝架者刺中身亡。捅人者随后获刑，并被判赔李某家属15万余元。后李某家属又将当时参与酒局的另外四人告上法庭，索赔各项损失近130万。
红星新闻记者近日从裁判文书网获悉，陕西省榆林市横山区人民法院一审驳回了李某家属的诉讼请求。
法院判决书显示，经审理查明，2022年10月14日，李某为宋某帮工后，两人在吃饭过程中每人喝了一杯一次性纸杯量的白酒，其间又有另外几人参与酒局。在后续喝酒过程中，李某与他人发生口角，宋某与王某（化姓）劝解时，因李某不听王某劝解，故而王某从自驾车辆后备厢中拿出尖刀吓唬李某，让其听自己的，最终却将李某捅伤致死。
此后王某获刑，并被判赔李某家属各项损失15万余元。
▲资料图
李某家属认为，李某被刺死给家属造成的损失远不止这些，宋某作为东道主是义务帮工的接受者，未尽到主持掌控酒局的义务，其他同饮者未能尽到合理注意义务，也未能有效制止事件的发生并积极设法施救，致李某死亡，故参与酒局者均应对李某的死亡承担相应的责任。故诉至法院，请求依法支持诉求。
法院审理后认为，首先，根据查明事实，被告宋某系义务帮工的被帮工人，帮工结束后，是李某提议吃肉、喝白酒并相约其他被告，宋某仅提供场所，该行为并非必然引发李某受伤致死的结果；其次，李某家属提供的证据未证实其他被告存在劝酒、灌酒等过错行为，李某饮酒后与人发生口角，在他人劝解时又与王某产生冲突，矛盾升级致自身死亡，其自身对事件发展存在主要过错；第三，王某使用刀具系突发个人行为，无法预见，且被告中有人制止危险行为并受伤，进一步说明其他被告对损害结果无直接促成因素，不应承担责任。
综上所述，李某的伤亡系王某突发激情犯罪导致，与其他被告无直接关联，侵权责任应由王某承担，其他酒局参与者无需对李某死亡承担赔偿责任。
最终，榆林市横山区人民法院一审驳回了李某家属的诉讼请求。
红星新闻记者 付垚 实习生 余沁媛
编辑张寻
审核 何先菊
热门跟贴