红星资本局 8 月 8 日消息，中国裁判文书网披露一则劳动合同纠纷，光大兴陇信托有限责任公司（简称光大信托）被前员工李某起诉，各项诉求索赔总金额超 1400 万元，因两地分别立案，该案已裁定移送先受理的法院处理，结合管辖规则，案件大概率移交公司注册地兰州属地法院审理。
案号（2026）沪 0101 民初 4277 号文书显示，原告李某 2014 年 10 月入职光大信托，工作地点在上海黄浦区，2022 年 10 月签订无固定期限劳动合同，岗位为上海总经理助理、上海业务团队队长，现已离职，其所属业务团队也已被公司撤销。
李某提出九项诉讼请求，核心争议集中在基本工资下调、团队奖金、风险准备金、绩效奖励以及解除劳动合同经济补偿金。薪酬诉求中，2020‑2023 年被扣发团队奖金及团队风险准备金约 1410.3 万元是最大一笔；同时主张扣发基本工资约 14.9 万元、被迫解除劳动合同经济补偿金约 38.8 万元，另要求返还 2023 年四季度及 2024 年上半年被扣划的 “开门红” 奖励 7567.96 元。
李某诉称，其每月基本工资标准原为 40800 元，2024 年 8 月，公司未协商一致直接将基本工资下调至 17280 元 / 月，2025 年 1 月再度下调至 8360 元 / 月。按照公司内部制度，团队奖金团队长分得 50%，剩余 50% 分给组员；年度奖金 60% 当期发放、40% 递延扣留，同时计提团队风险准备金，约定团队撤销、员工离职后予以结算兑付。李某表示，自己多次向公司追索相关款项未果，遂提起仲裁继而诉讼。
上海市黄浦区人民法院审理裁定，劳动仲裁裁决下达之后，光大信托与李某分别向不同法院起诉，光大信托一方的起诉被其他法院先行受理。依据法律，劳动者、用人单位就同一仲裁裁决分别向有管辖权法院起诉的，后受理法院应当移送至先受理法院，本案由此裁定移送处理。从管辖规则来看，该案大概率回流至光大信托注册地兰州市属地法院进行后续审理。红星资本局尝试致电光大信托，电话始终无人接听。
天眼查资料显示，光大信托还存在其他上海地区劳动争议案件，（2026）沪 0101 民初 1348 号劳动争议已于 2026 年 5 月 27 日在上海黄浦区人民法院开庭。光大信托注册地为甘肃兰州城关区，也是当地唯一持牌信托机构，隶属于光大集团，注册资本约 84 亿元；股权结构上，光大集团持股 51% 为控股股东，甘肃省财政厅持股 45%，天水市经济发展投融资（集团）有限公司持股 4%。
这起纠纷也折射出信托行业异地展业带来的用工司法现实。2023 年原银保监会印发《关于规范信托公司异地部门有关事项的通知》，划定异地部门数量上限，要求机构 2024 年底前完成不合规异地机构整改，整改困难最多可延期 1 年。大量信托机构采用总部、业务团队异地办公模式，随着跨地域诉讼管辖规则进一步明确，异地业务人员离职后的薪酬纠纷，很多将回流信托公司注册地法院审理。
业内观点指出，该变化一方面抬高离职员工跨地域维权的时间、金钱成本；另一方面，也倒逼信托机构梳理、统一全国分支机构用工、薪酬制度，减少地域差异化薪酬条款，防范同类劳动仲裁、诉讼集中爆发。
热门跟贴