如今，餐饮市场仿冒侵权现象屡见不鲜。部分商家为快速引流、抢占客源，刻意模仿知名餐饮品牌标识与装修风格，误导消费者，既侵害品牌方合法权益，也扰乱市场竞争秩序。近日，雁塔法院审结一起商标侵权纠纷案，依法判令侵权商家停止侵权、赔偿损失，切实保护企业知识产权，规范餐饮行业经营秩序。
据了解，某公司系“ABCD饺”注册商标合法权利人，该商标核定使用于第35类广告销售、第43类餐饮服务项目，尚在有效期内，权属清晰、合法有效。“ABCD饺”品牌在水饺餐饮细分领域拥有较高市场知名度与公众辨识度。
某餐饮店在未获授权的情况下，擅自使用与“ABCD饺”高度近似的标识经营水饺餐饮，侵权行为覆盖线下门店全场景，刻意造成品牌混淆效果。
该门店多处实施侵权行为：在门店门头、门前吊牌、玻璃橱窗、店内招牌、宣传展板、前台背景墙、菜单价目表及餐具等经营载体上，突出使用“AECD饺”字样；同时照搬涉案品牌绿底白字的视觉配色，使用“现包现煮现出锅”“手工现包”“严选食材”等同款宣传话术。
整套标识、文字、色彩组合高度复刻正品风格，贯穿门店展示、点餐、消费全流程，足以使普通消费者产生混淆误认，误以为该门店是正规授权加盟店或与权利人存在关联。为此，权利人将该餐饮店诉至法院。
经审理查明，商标专用权受法律保护。未经权利人许可，在相同服务上使用与他人注册商标近似、容易导致公众混淆的标识，构成商标侵权。被告提供的水饺餐饮服务，与涉案商标核定使用的餐饮服务项目属于同一类别。其使用的“AECD饺”标识，在读音、核心识别要素上与涉案注册商标高度近似，搭配同款视觉装潢，结合该品牌已有的知名度，极易造成消费者对服务来源的误认，构成商标近似侵权。法院最终判令被告立即停止侵害原告注册商标专用权的行为，并赔偿原告经济损失及维权合理开支。
法官说法：仿冒名牌不属于合法经营，商标侵权认定以是否容易使公众产生混淆为核心，综合普通消费者注意力、整体视觉效果、呼叫识别性判断。在门店招牌、店内装潢、菜单宣传等场景中，标识核心要素高度近似、刻意攀附他人品牌商誉的，均属于商标侵权。餐饮经营者切勿心存侥幸蹭品牌流量，应当依靠菜品品质、服务水平打造自有品牌；侵权方除承担停止侵权、赔偿损失等民事责任外，情节严重的还可能面临行政处罚，甚至承担刑事责任。品牌方遭遇仿冒侵权时，可通过公证取证、可信时间戳、拍照录像等方式固定证据，留存维权支出凭证，依法维护自身知识产权，共同净化市场环境。本报记者 李勇
责任编辑：安心 审核：杨勇
[如果您有新闻线索，欢迎向我们报料。报料关注西北信息报微信公众号（xbxxbwx）留言或加编辑微信号：y609235490 投稿邮箱：xbxxbxmt@163.com]
热门跟贴