暨南大学文学院2026届汉语言文字学语法方向硕士答辩题目流出，多篇论文围绕近义副词展开研究，内容曝光后迅速在网络发酵，大量网友发文调侃、质疑文科研究的实用价值，正反观点激烈碰撞。
- 事件描述
有博主晒出暨南大学文学院硕士答辩公示图，六篇硕士学位论文选题全部聚焦汉语副词、描摹类词语的细微辨析。
分别是《副词“赶紧”“赶快”的句法语义比较研究》《状位“静静”和“默默”的句法语义比较研究》《副词“日渐”“逐渐”的句法语义对比研究》《副词“大举”的分布规律与小类归属》《副词“迟早”的话语关联和小类归属》《副词“迟迟”的分布规律与消极情态》。
博主配文发问，询问这类研究是否具备实际意义，帖子发布后快速引来数百条评论。
不少网友跟风玩梗，有人拿理科趣味小众课题类比，还有人借用《孔乙己》里“回字四种写法”的桥段嘲讽，认为研究几个日常用词格局太小，浪费教育资源与人力成本，甚至有人极端提议取消文科硕博学位。
与此同时，也有少量网友提出不同看法，认为基础语言研究存在不可替代的学术价值，不能只用短期实用视角评判人文社科研究。
- 网友评论
1. 对社会发展没有推动作用，浪费人力物力
2. 孔乙己至少有硕士水平，还不如孔乙己“回字的几种写法”含金量高
3. 花那么大的人力物力。研究这玩意有什么意义？投入理工农医不是更好吗？
4. 我是北大生物系研究生，我的论文是关于苍蝇走动先迈左腿还是右腿的运动成因
5. 硕士毕业论文，这些课题太小了，看着毫无意义
6. 误人子弟的专业，赶紧取消吧，国家经费都浪费在这上面了
7. 不能只看表面觉得简单，现代汉语语法是中文体系的基础支撑
8. 人工智能、机器翻译都需要精细的虚词语义研究，怎么会没用
- 事件分析
1. 为什么网友会觉得研究近义副词毫无用处？
大众普遍习惯用即时功利性衡量研究价值，普通人看不到虚词辨析和日常生活、产业发展的直接关联。
大家日常说话能随意混用“赶紧”“赶快”，直观感受不到区分二者的必要，自然容易觉得这类研究多此一举。
同时长期存在重理轻文的固有思维，默认只有工科、医学、农学能创造看得见的价值，忽略基础人文研究的长期作用。
2. 看似微小的词语研究，实际存在哪些现实应用场景？
虚词是汉语语法的核心骨架，精准区分副词的语义、使用场景，是很多行业的底层基础。
机器翻译、AI大模型、智能语音交互想要输出通顺准确的中文，必须厘清近义副词的差异；
中小学语文教学、对外汉语教学中，很多留学生、学生会混淆这类近义词，相关研究能给教学提供理论依据；
方言研究、古籍校注、语言规范制定，也离不开精细化的词汇语法分析，只是这些应用离普通网民的生活较远，很难被直观感知。
3. 小众基础语言学课题，该不该被简单否定？
任何学科都有基础研究和应用研究的区分，理工领域同样存在很多看似冷门的基础课题，不能双重标准苛责文科。
汉语言文字学的细分研究，是完善本土语言理论体系的关键，一门语言想要建立完整、严谨的学科体系，必然要有人深耕细微之处。
小众基础研究短期内很难变现，但长期会筑牢整个中文行业的根基，单纯以“没用”全盘否定，是片面短视的看法。
- 结论
这场争议来源于大众功利思维和基础语言学研究价值的认知偏差。
这批副词选题是现代汉语常规基础研究，具备合理学术意义。
人文与理工研究各有价值，公众不必仅凭观感否定文科，学界也可多科普语言学的实际用处，减少认知分歧。
热门跟贴