日薪180元实习生弄丢6.5万劳力士，法院判赔1.3万：公司管理漏洞，自己扛大头。
2024年7月，上海某商贸公司的实习生朱某，拆解客户寄回的快递时发现只有表链和保卡，没见手表本体。
他立刻向负责人张总汇报，张总随口让他贴个“没表”的标签了事。朱某照做，还在工作群里发了照片，群里无人回复。
两天后，合作商打电话来问：“那块六万五的劳力士呢？”公司调监控才发现，手表裹在充气防护包装里，被当成废料扔了，垃圾早已清运，根本找不回来。
公司赔偿客户后，一纸诉状把朱某告上法庭，要求全额追偿6.5万元。
法院认定了两件事：
第一，朱某拆快递没拆干净，把贵重物品当垃圾扔，构成重大过失。
第二，公司管理严重缺位。朱某当天就上报异常，负责人轻飘飘一句“贴标签”就打发了，没有任何复核流程和应急响应，让挽回损失的机会白白溜走。
最终判决：朱某承担20%责任，赔偿1.3万元；公司自行承担剩下的5.2万元。
法院在判决中特别指出：实习生不同于正式劳动者，薪酬更低、经验更少，责任层级不应等同。用人单位享受实习生创造的劳动价值，就得承担相应的管理责任和用工风险。
事件登上热搜后，讨论迅速从个案延伸到职场“甩锅文化”。
有网友直言：“日薪180要承担六万五的风险，这风险收益比也太荒谬了。公司赚差价的时候怎么没想过分实习生一份？”
另一条高赞评论点出了核心矛盾：“实习生粗心肯定有错，但总不能让拿日结工资的人，承担管理层该负的管理责任。权责不对等，说什么都站不住脚。”
还有人注意到一个细节：朱某发现异常后，第一时间上报并在工作群留了底，而整个公司两天内无人跟进——恰恰是这个管理真空，让一场本可挽回的损失变成了一笔“死账”。
这起案件的价值，不在于1.3万这个数字，而在于它划出了一条清晰的边界：实习生不是“出了问题就往下一推”的挡箭牌。
公司省了培训成本，省了流程建设，省了复核人力，把贵重物品的验视责任全压给一个日结工资的实习生——等真出了事，却想让最底层的人兜住全部损失，这在法律和情理上都站不住脚。
正如判决所揭示的逻辑：风险向上传导，责任不能只向下压。 这1.3万，不是朱某的全部过错，而是公司为自己的管理轻率买单的零头。
热门跟贴