硅谷及其科技精英已跃升为美国的权力中心。但埃隆·马斯克及其同僚究竟想拿国家做什么？斯坦福大学教授阿德里安·道布对此进行了探究——并认定这些科技亿万富翁存在着惊人的不成熟。
媒体：道布教授，美国究竟是谁在统治？
阿德里安·道布：虽然唐纳德·特朗普坐镇白宫，但实际上是硅谷掌控了美国的权力。Meta和Palantir这样的公司，埃隆·马斯克这样的人，对国家发生什么起着决定性作用。但更重要的是，他们决定什么不应该发生：这包括对其公司和人工智能的监管。
阿德里安·道布：
不过，特朗普反复无常，肯定不是一个顺从的盟友。
特朗普难以预测。此外，这些科技亿万富翁犯了一个大错误，把自己如此紧密地绑在特朗普身上：这个男人，顺便说一句，是一个专制者，甚至可能是个法西斯分子。特朗普在美民中的支持率如今已降至约30%。即使在特朗普最忠诚的支持者——白人福音派——中，他的政策也在失去支持。
那么，特朗普与硅谷之间的联盟有可能终结吗？
政治联盟通常是临时联盟——硅谷与唐纳德·特朗普之间的联盟也不是永恒的。只是：如果有一天特朗普成为历史，那么他的继任者将如何看待他那些来自北加州的马前卒？
您的新书名为《硅谷所谓的统治》：科技亿万富翁和科技公司究竟是如何统治的？
情况是矛盾的。因为实际上，硅谷的这些权势人物并不想管理我们。他们对这个不感兴趣。他们想要的是控制。这就是硅谷所谓的统治：关键在于捍卫特权和等级制度——他们对此痴迷。其中的决定性因素是权威与控制、监管与支配。
埃隆·马斯克在2024年大选中以巨额资金支持特朗普，后来又通过所谓的效率部门Doge，对美国行政机构中不合意的部分下了狠手。硅谷到底想拿国家做什么？
在他们的思维方式中，不少这类人实际上想取代国家。但这恐怕没那么容易：因为像埃隆·马斯克、马克·扎克伯格和马克·安德森这样的人信奉自由意志主义——正因如此，他们需要一个作为对立面的国家来定位自己。另一方面，他们如今几乎是出于自我保护而开始攫取国家的职能，想让他们的应用——关键词是人工智能——与之合二为一。
但硅谷从根本上想要压过国家一头？
说得没错。硅谷的人想证明自己的优越性。一次又一次地证明。就拿马斯克2013年大肆宣扬的超级高铁这个想法来说：他为什么这么做？因为他觉得加州高速铁路的想法难以忍受。像埃隆·马斯克这样的人总想展示自己能做得更好。如今，他——和其他人一样——进入了一个新阶段：他们想接管国家。
这相当矛盾：一方面，硅谷的老板们相信统治是他们与生俱来的本事。但另一方面，他们又显然不真正相信自己有能力统治。硅谷的这些阿尔法男们脸皮薄且缺乏安全感——这在很多场合都能看出来。他们的公司在这方面效仿其创始人：让我们看看那些大型科技公司有多强大，但一旦遇到一点阻力，它们又表现得像个弱者。这恐怕很难说是从容不迫。
所以，国家既是工具又是可支配的资产？
昔日的初创公司如今成了业界老大。它们变得庞大，也变得臃肿。臃肿到需要借助国家来排挤那些可能对它们构成威胁的、较小的新对手。只有当硅谷自己变得越界时，它又会扮演需要保护的局外者、娇嫩的幼芽。人工智能正在不断地剽窃人类的知识产权。如果你看看这些公司是如何试图为此辩护的，那常常是一种双重姿态：无所不能（这无论如何都会来，不该挡它的路）和软弱无力（所有人都攻击我们，如果现在监管太严，这个行业就毁了）。
马斯克、扎克伯格等人是否可能患有某种自卑情结？
像他们这样的男人，对谁配拥有权力有感觉。在这种情况下，他们成了自己思维体系的受害者：因为他们不确定自己是否配得上这样的权力。
这是否让这些男人更加危险？
这让他们相当危险。硅谷对统治的理解最终就是支配。正是这种支配的变体正在变得越来越政治化：不过只是就它想要更多政治影响力而言。这些人不想承担责任，更不想接受后果。所以硅谷想要不劳而获。
您本人有没有投资马斯克的SpaceX？
出于道德原因，我宁可没有投。您为什么问这个？
我们的数据出现了问题。我们正在全力尽快修复。
因为SpaceX如今就像当初许多大型科技公司一样，是一场风险很大的赌注。
没错。如果现实的盈利前景真是相关投资的准则，那么今天没有哪家大型人工智能公司会值这么多钱。而SpaceX在上市时，也将回报的希望主要寄托在人工智能上。最终可能会证明，这位皇帝，也就是马斯克，其实是一丝不挂的。硅谷不少公司在很长一段时间里都是不盈利的：它们之所以能成功，只是因为很多人，包括出资者，在评估这些公司时没有采用既定的标准。而且有些情况至今依然如此。SpaceX现在也加入了这一行列。
这种看法确实存在，但不仅如此。这是一种思维方式，认为资本主义在这些公司的光环下遵循着不同的规则。在硅谷的神话破灭之后，人们发现，这个曾经的奇迹世界也不过是由一些公司组成，它们的创始人也不过是CEO。如今，在某些方面，比如埃隆·马斯克，仍然存在着某种不可逆转性。但他的纸牌屋总有一天也会倒塌。
马斯克想让我们相信，他和他的公司是不可替代的。但事实并非如此。假设杰夫·贝佐斯也成功地将他的太空公司上市，并且未来白宫再次迎来一位民主党人。那么，马斯克的处境可能就不妙了。
硅谷的其他公司也面临这种命运吗？
人工智能同时引发了希望和恐惧。后者从大规模失业到人类灭绝，不一而足。
股市存在人工智能泡沫，存在对人工智能可能性的这种希望、这种奇迹信仰。这不可能不出问题。说实话，我也不太相信那些认为人工智能会毁掉我们所有人工作的末日场景。是的，可能会有裁员，会有因为老板确信“人工智能”能搞定一切而引发的解雇潮。但为什么科技企业家要讲这些吓唬每个普通人的恐怖故事？因为他们不是讲给我们听的，而是讲给那些抱有巨大期望的投资者听的。来自硅谷的人工智能警告其实是广告语，只是我们和你们并非目标受众。
唐纳德·特朗普也对人工智能的发展寄予厚望。这位美国总统并没有为人工智能公司设置监管障碍。
特朗普在这方面并不内行，他主要想看到成果。而且是在美国，而不是在中国或欧洲。在人工智能发展方面，“别无选择”这个可怕的词正在流传：它无论如何都会到来，我们能怎么办？此外，还有硅谷的巨大影响力在阻止监管。但那里的老板们如此推崇人工智能还有另一个原因。
对许多科技公司老板来说，人工智能意味着相关公司中层管理的毁灭。这个阶层在过去五到十年里对高层管理颇为不满：他们为工作场所的专业化、反对歧视而斗争，政治问题也扮演了角色。现在人工智能来了，这是科技大佬们的报复：他们想惩罚人。
这些人惊人地不成熟。意思是说，他们在社会化过程中跳过了某些发展阶段。年轻时进入一家公司的人，会与不同背景、不同年龄、不同层级的人共事。人们就是这样一步步晋升，学会与他人合作的。硅谷的科技老板们则不同，他们年纪轻轻就当上了老板。他们把屈居人下视为羞辱，对他们来说，等级制度只有在他们位于顶端时才可接受。这是一个“发育停滞”的案例，正如英语中所说。
马斯克、扎克伯格、贝佐斯很早就开始了职业生涯，如今他们显然已经老了。
马斯克给人的感觉像是在追赶一个自己只有模糊记忆的青春。您还记得吗，据说他在收购推特后，曾在市场街总部的床垫上过夜？这种行为很有代表性，这些人一方面自认为是过着职业青年般的生活，另一方面实际上已是老人。而且是极其富有的老人。但他们在人生的关键阶段并没有像我们一样经历过那些事。比如失败。
这些科技亿万富翁快乐吗？
我认为不太可能。是的，他们很富有，但身边全是唯唯诺诺的人和想从他们身上获利的人。他们荒谬的财富给他们的生活带来了某种模糊、未定义的东西。我们总在谈论硅谷的亿万富翁，但其实这些人大多早已不在硅谷。他们可以去任何地方，彼得·蒂尔现在还想搬到阿根廷去。不过，“搬家”这个词用得不准确，他几乎不会把自己在美国的房子清空，把所有东西运到南美洲。这些人既不能真正搬走，也不能真正留在这里。
在您的书中，您还研究了硅谷老板们的男性气质方面。您发现了什么？
马克·扎克伯格在2018年不得不出席参议院听证会。这伤了他的男性自尊：当他在听证会上被厉声质问时，他像个被训斥的小学生。他不习惯这样，他非常不喜欢。因为这与他自身那种不配拥有权力的不安全感相吻合。此外，当时某种特定形式的男性气质感到，在昔日初创公司的专业化进程中已经落伍了：正是那种支配型的男性气质。而扎克伯格及其同伙实际上是想处于支配地位的。这也是与特朗普的MAGA运动的联系。
等等！这些极其富有和有权势的男人内心真的如此不安？
就是这样。马斯克不知道自己是谁。我也认为社交媒体毁了他，以一种我们通常与社会生活中被边缘化的人联系在一起的方式。老实说吧，他显得很尴尬。而马克·扎克伯格则会被这些问题所困扰：他的成功有多少基于自身能力，又有多少纯粹是运气？在脸书之后，扎克伯格想成为元宇宙的天才发明家。但这可悲地失败了。这会一直折磨他。
那么，美国在其250周年诞辰之际，正处在唐纳德·特朗普和一群不成熟的科技企业家统治之下？
如果我可以套用西格蒙德·弗洛伊德曾引用过的一个笑话：没有什么比身后有一个伟大的未来更糟糕的了。这句话适用于唐纳德·特朗普和硅谷。我们已经讨论过，科技大佬们与特朗普结盟犯了一个严重的错误。因为他们露出了真面目。而这反过来可能会反噬他们。
非常感谢您的访谈，道布教授。
热门跟贴