近日，“清华大学教授肖鹰实名举报蒋方舟人大硕士论文系统性造假”一事引热议。
7月4日，青年作家蒋方舟在其个人社交平台发文，题目为《请清华教授停止对我的网暴、造黄谣以及污蔑式举报》，公开回应肖鹰对其“论文造假”指控。
随后，清华教授回应蒋方舟指控其网暴、造黄谣、泄隐私：欢迎蒋方舟直接诉诸法律，希望她提供我在法庭上澄清这“三宗罪”的机会。
7月5日，蒋方舟通过个人公众号再发文《关于肖鹰教授指控我论文“全面造假”的逐项说明》，称本文将逐项澄清肖方23项指控中涉及的文本出处、英文原文、译文来源和书名书写问题。
我知道这种行为无异于自剖凉粉，大家都说不要陷入“自证陷阱”，但是面对清华大学肖鹰教授这样拥有很高的学术地位和话语权的老师，对我进行的如此严厉且不公正的指控，我也只能这么做了。
我愿意接受任何相关的调查和惩罚，也愿意接受来自任何人的批评。
但关于肖鹰教授“抄袭”“编造”“全面造假”等严重失实的指控我并不认可。
在逐条回应之前，我依然想强调：我与肖鹰教授素不相识，仅仅是他出于对我个人、家长、师长、以及（他想象中我的朋友）韩寒的长期不满，就在长达一年的时间里，对我不间断地网暴、侮辱、攻击和他自称的“极端选择性打假"。
极端选择性，就是先选定一个人，再去他身上找问题。
如果这样的"打假"可以成立，那么它就不再是学术监督，而是一件人人可用的私刑工具。
任何人对他人心怀不满——无论指向的是本人、家人还是朋友——都可以通过任何非法途径获得他人论文、调动公共舆论、消耗学术资源，在对方多年前的论文里逐句搜寻纰漏，再把格式疏漏冠以"造假"之名公开处刑，反复纠缠，直至要求剥夺学历、让一个人社会性死亡。
学术打假是珍贵的公器。
它的力量来自公正。
把公器用于私怨，损害的不只是我一个人的名誉，而是"学术打假"这四个字本身的信誉——真正的学术不端行为，反而会因为这种打假的泛滥而更容易蒙混过关。
我在论文写作过程中存在引注不规范的问题，愿意接受相应的学术批评与学术规范性认定，也愿意接受来自学校的全面调查和来自社会各界的批评。
但我再次强调，论文不存在抄袭、编造、AI写作、机器洗稿、代笔、买文中的任何一项学术不端行为。
肖鹰教授的指控存在系统性的夸大与失实（比如说作者论文“全面造假”），对于这些严重失实、足以损害作者名誉的指控，作者予以明确、坚决的否认。
针对肖鹰教授长期的攻击侮辱与诽谤，我已经于昨日（7月4日）报警。
并且将会将相关材料递交给清华大学相关部门，以及用法律手段维护自己的利益！！
点击图片，阅读蒋方舟全文：
早前报道：
橙柿互动·都市快报综合“蒋方舟的跋涉”
编辑 潘俐
审核 毛迪 王晨郁
校对 杨佳音
BREAK AWAY
热门跟贴