有没有一张图，能让你一眼看透大学里AI作弊有多普遍？布朗大学经济学教授罗伯特·塞拉诺最近就给学术界送上了一份“大礼”——他把学生期中考试和期末考试成绩放在同一张散点图上，结果看得人头皮发麻。期中考试是带回家的开卷形式，结果全班平均分飙到96%；期末考试改到线下闭卷进行，同一批学生的平均分直接腰斩到48.6%。这落差，简直是把AI当作“隐形枪手”的遮羞布一把扯了下来。
先理一理这张图背后的时间线。塞拉诺教授这学期开了一门福利经济学课程，往年选课人数也就30人左右，这次却一下子涌进86个学生。他当时就犯嘀咕：这么多人跑来上课，不会是因为我允许带回家考试吧？毕竟只要试卷出了校门，ChatGPT之类的工具就唾手可得。尽管教授特意把题目出得更难，想抵消掉学生有无限时间查资料的优势，可期中成绩一下来，平均96%的分数还是远远超出往常65%到80%的水准。反常的数字，再加上答卷里那套似曾相识的语言和推理方式，教授几乎可以断定：AI帮了大忙。
塞拉诺没急着给学生贴标签。他先是把自己的期中试卷扔给ChatGPT做了一遍，结果答案和学生提交的卷子高度相似，连行文套路都像是一个模子刻出来的。然后他放出狠招：宣布期末考试必须来教室线下完成。消息一出，18个学生当场退课，另有9人干脆在考试当天玩起了失踪。剩下59个硬着头皮进考场的学生，最终交出的平均分是48.6%——而此前这门课的任何一次考试，平均线从来没低过65%。还有人直接考出了0分。
数据落进图表就成了最残酷的验钞机。整张图里，绝大多数学生的期中分都高高挂在90%甚至95%以上，而他们的期末分一泻千里，普遍比期中低了30个百分点不止。只有两个学生的两条线几乎没有偏离：一个是学霸，期中95.5%、期末95%，大概率两次考试都靠自己的真本事。另一个就更有戏剧性——他期中只考了55%，是全班垫底的那个，结果期末反而涨到59%，成了唯一一个进步的人。说句玩笑话，这位同学可能是全班唯一被AI“耽误”了的勤奋型选手。
问题很清晰，可校方的反应却让人有些后背发凉。塞拉诺教授事后把期中成绩全部抹掉，期末考试占比调高到80%，并且表示只要期末超过50分就给过——原本他也会让所有达到50分的学生合格，但这一次，他没有提剩下的学生怎么处理。而布朗大学方面对这张传遍网络的图表采取的态度，用“沉默”来形容都算客气。比起扣满帽子的作弊学生该如何处分，校方至今未给出任何公开声明，似乎更想先等着舆论自己冷却。
这背后其实藏着两重尴尬。第一重，是学术界至今找不到对抗AI作弊的完美方案。眼下常见的做法是用AI检测工具来“以毒攻毒”，可这类工具误判率高得惊人。已经有其他大学的学生因为被误扣上“用AI写作”的帽子而起诉学校，去年的一项研究还指出，这种对抗只会倒逼学生学会“反检测”——他们开始用AI来改写AI生成的文字，让检测器彻底抓瞎。塞拉诺教授很清楚这一点，所以干脆没用任何检测软件，全凭一张图表和一次线下考试来破局。
第二重尴尬，在于允许带回家考试的初衷本就带着几分苦涩。去年12月，布朗大学曾发生枪击案，两名学生遇害，九人受伤。那件事后，一些学生对于在教室里参加考试心有余悸，教授这才设计了可带回家的期中考试。可以说，AI作弊的泛滥，偏偏撞上了校园安全焦虑的节骨眼，让“闭卷线下”这个最简单有效的防作弊手段，变得不再理所当然。
说到底，教授的这张图与其说是在曝光学生的走捷径，不如说是在向整个高校体系提问：当AI能轻易给出满分级别的答案时，考试的意义到底还剩多少？而当一个本应坚守学术诚信的大学，对如此醒目的数据选择沉默时，信任何谈重来？至少在这门福利经济学课上，期末的48.6%帮所有人记了一笔实在的账——以后无论是选题、出题还是考核方式，都得先问问自己：这道题，ChatGPT几秒能搞定？
热门跟贴