2025年11月28日，厦门市同安区法院通过某里司法拍卖平台，对“棉籽车间设备一批”进行公开拍卖。竞买人以5822787.20元的最高应价竞得该批设备，并全额支付了拍卖价款。然而，近八个月过去，这批设备至今未能完成交付。
生产线资产分拆上架网络司法拍卖
被执行人厦门银某油脂公司名下棉籽车间成套生产线资产，经法院统筹分为多个资产包，分别通过某东、某里资产司法拍卖平台分开处置，本次争议标的为某里平台挂拍的“棉籽车间设备一批”。
2025年10月17日，在法院执行工作人员、辅拍机构、街道工作人员共同见证下，申请执行人与被执行人共同核对、签字确认11项处置资产明细，合计评估总价10397832.89元，资产涵盖钢构仓库、多类生产工段构筑物、配套设备、叉车等，清单内未单独列明二楼配电室设备及电缆项目。
同年11月11日，厦门市同安区法院发布本次某里平台拍卖公告及竞买须知，公示起拍价5822787.2元，明确标的物以实物现状为准，提示意向竞买人实地看样，同时列明资产清单、尾款缴纳时限、交付相关权责划分等内容。公告所附拍卖清单，在双方此前确认的11项资产之外，新增“棉籽车间二楼配电室设备及电缆1处”条目，该项目未标注对应评估价值。
买受人成功竞得标的，足额付清全部拍卖款项
2025年11月28日，自然人蔡某通过某里资产司法拍卖平台，以5822787.20元成交价竞得棉籽车间设备资产包，并在公告规定期限内足额缴清全部拍卖价款，完成竞买成交全部流程，平台同步出具《司法拍卖网络竞价成功确认书》。
买受人一方表示，竞拍前现场看样环节，工作人员告知厂房及车间配套资产统一处置，未提前告知生产线将拆分多平台拍卖，也未重点提示新增配电相关资产存在权属、交付争议风险。筹措资金全额付款后，双方关于资产交付范围的分歧逐步显现。
首轮交付受阻，双方先后提起执行异议
2026年5月11日，法院组织买受人、被执行人三方赴车间现场开展资产交接工作，双方各自持有的资产清单出现关键差异，核心分歧集中在公告新增的二楼配电室设备及电缆项目。被执行人现场拒绝配合该部分资产交付，当日交接流程中止。次日，厦门银某油脂公司向同安区法院提交执行异议书。
交付停滞之后，买受人于2026年5月27日向同安法院递交执行异议申请书，同步附上付款凭证、现场勘验记录等材料，提出三点诉求：第一，撤销本次网络司法拍卖；第二，全额返还已支付拍卖款并承担资金占用产生的相应损失；第三，组织各方及专业工程人员现场勘验，核实标的是否具备独立拆除、交付条件。
买受人一方陈述，现场勘查发现，本次拍卖的钢构仓库、配电室、电缆与被执行人其余生产设备深度串联，物理上无法单独分割。若完整拆除拍得资产，必然损毁车间其余设备，被执行人持续拒绝配合，竞买取得资产长期无法提取处置，竞买的核心目的难以实现。同时，买受人认为，拍卖公告未充分披露标的不可拆分、交付存在重大阻碍这一关键瑕疵，相关风险未提前告知竞买人。
资料显示，买受人在成交初期曾就标的范围、拍卖程序提出异议，经同安区法院作出驳回；买受人不服向上一级法院申请复议，厦门市中级法院出具复议决定书，仍维持原裁定。
本次2026年5月提交的异议，买受人主张基于交付现场新发现的资产不可分割客观事实，与此前异议事由存在本质区别，要求法院单独审查；买受人代理人多次与执行部门沟通，希望再次组织现场交接。但当事方反映现场协调仅被执行人到场，执行工作人员未到场参与，问题仍待实质推进解决。买受人称，资金多为借贷、亲友拆借，长期无法提取资产变现，持续产生资金成本与信用压力。
争议持续僵持，当事人通过多渠道反映诉求
自5月现场交接失败后，事件处置陷入停滞，双方提出的执行异议暂未收到书面审查裁定。买受人一方表示，多次询问异议受理、审理进度，但暂未获取明确答复，担忧异议审理周期过长，资金占用损失持续扩大。
期间，法院曾就厂房租赁事宜与买受人沟通，但买受人因资产交付范围未敲定、资金回笼需求迫切，未达成租赁意向；同年6月，法院曾对车间剩余机器设备重新挂网拍卖，后短时间内撤拍。
2026年7月，买受人股东代表向上级提交书面投诉材料，希望纪检部门介入调查，同步督促法院开展现场勘验，尽快实质化解纠纷，完成资产交付，或依法撤销拍卖、退还全部款项并赔偿损失。
司法拍卖一头连着债权人债权兑现，一头关系竞买人财产权益，处置工业成套设备等复杂资产，更需前置细致核查、完整瑕疵披露、顺畅交付保障。此事涉及企业、数百名劳动债权人和大额资产买受人三方利益，后续法院将依法对双方执行异议开展实质审查，通过现场勘验、多方听证等方式厘清事实，依照法律规定作出处理，平衡各方合法权益，妥善化解本次执行僵局。
（免责声明：本文基于当事人提供的材料整理撰写，所述内容不代表本平台立场。欢迎相关单位或知情人士提供补充信息，以便更全面还原事实。如有不实之处，请联系平台核实处理。）
热门跟贴