楼市与国足、Ａ股并称中国三大名骂，人人可以骂，有些东西不可骂，这个人人都有数，但楼市、Ａ股、国足骂几句问题不大，最多说你粗俗，没修养。
但是，问题也就来了。
一年又要过去小半，我们的经济复苏的有点慢，有人说这已经很不错了，已经超预期了，那这个所谓的预期是不是也太低调了。记得北大国发院的姚洋曾经很担心，担心经济会出现报复性消费，甚至经济过热。
很显然，专家的这些预测，完全错了。
现在不是过热，是连慢热也算不上，以至于新的数据出炉，管清友居然说他都不好意思评论了。这句话伤害不大，情绪化的感觉极强。
我们的经济有这么差吗？
不至于，我还是相信经济在转好，只不过这个转好是要有代价的。
其中一个代价是就业。
由于经济表现为生产过剩，民企的一场大洗牌在所难免，大批企业将倒闭，或者成为僵尸企业；这个代价一定会传导到民生，这就是失业率。民企没有恢复，任何方法都解决不了失业率的问题，这是一个必须承受的代价；是民生的代价。
另一个代价就是楼市。
楼市该不该救？首先是为什么要救？为老百姓吗？一定不是，
真正的问题在财政。
各地方财政收入一半以上在房地产，很多城市的依赖度在７０％以上，所以，房地产衰落的背后是地方财政的紧张，是所有地方财政负债率的压力，这才是专家们高呼必须救市的底层逻辑。
那应不应救呢？
救了今年，明年怎么办？
过去没有土地出让金，财政不也正常运转，有救市的魄力，为什么没有彻底减少地方财政开支的魄力？
真心救经济，就把开支减下来，地方财政有三个收入来源：税收、土地出让金、融资，有这么多的钱，却全体入不敷出，这样经济怎么可能良性发展，目前国企每年的利润已经不够支付财政负债的利息，所以，不管企业多努力，财政一定要把体制成本降下来，这是符合长远的最好的选择。
地方财政要救市，要保障今年经济继续向好，就要两头努力，一头是拼命救市，政府下场收购降幅过大的楼盘；另一头，从长远看，还是要关注直至消除地方财政对土地出让金的依赖，这才是正道。
各位觉得是该救，还是不该救；救得了，还是救不了？
热门跟贴