二战后建立起来的世界秩序，正逐渐瓦解。
在特朗普抓捕委内瑞拉总统马杜罗几天之后，他在接受《纽约时报》记者采访时说：“自己在海外的行动不受国际法限制。只有一样东西可以限制我，那就是我自己的道德和判断，这是唯一能阻止我的东西。”
不再宣言xx社会、不再强调自由，有的只是赤裸裸的利益，特朗普的这一行动，也标志着二战后建立起来的世界秩序正走向瓦解。
我们熟知的世界正在终结，而一个全新的时代已经开启。
2025年的最后一个月，特朗普发布了一份国家安全战略，宣称将阻止来自西半球以外的“竞争对手”拥有或控制西半球内具有战略意义的关键资产。
该战略的发布，也标志着新一轮大国竞争开始。
其中首当其冲的，就是能源。
20世纪10年代初，英国首相丘吉尔下令将英国庞大的无畏舰队燃料从煤炭改为石油。丘吉尔此举开启了石油时代，同时也将当时世界上最大的石油生产国美国推上20世纪霸主地位。
如果说大国竞争与技术和能源密不可分的话，那么今天各国的能源获取方式，或许能够预示下一个世界秩序的形成。
到今天，我国已经是典型的能源大国，为了摆脱对传统能源石油的依赖，我国大力发展新能源，太阳能、风能发电不断建设，同期美国也在参与这场竞争。
得益于页岩气的开发，目前美国在石油和天然气领域已经超越了沙特阿拉伯。到了特朗普第二任期，特朗普则更看重传统的石油和稀土等矿产资源，对乌克兰的矿产资源开发，以及对格陵兰岛的主张，背后同样也有能源的影子。
在能源领域，中美两国目前似乎走上了截然不同的发展道路；一个更看重新能源，一个则更偏爱传统能源。
特朗普对马杜罗的行动，背后同样也是看重委内瑞拉庞大的石油资源。
美国对石油的痴迷，其实不仅是特朗普，2003年美国对伊拉克入侵，本质上也是为了掌控石油资源，可以说目前美国之所以还能够维持霸主地位，背后也得益于美国对全球石油资源的掌控。
而我国从一开始就面临着这个难题。即大部分石油资源都掌握在和美国关系不错的国家之中，要么就是被美国所制裁。
基于这一点，我国近年来大力发展新能源，本质上也是为了替代石油。今天我国的能源体系已经不再依赖开采石油，而是耕耘太阳能和风能。
这事实上也是我们的巧思所在。如果现在就石油资源争夺，必然会提前直面美国，扬长避短发展新能源另辟蹊径，也让我们走上了另一条康庄大道。
未来，大国竞争之间对能源的博弈可能会更悄无声息，不管是美国重回西半球战略，亦或是我们继续发展新能源，本质上能源博弈的大幕，已经拉开。
两国对能源截然不同的发展道路，也预示着世界可能会再次分裂，但这次可能不是简单的一分为二。
二战期间，美苏英三国领导人在雅尔塔会晤，实际上也将欧洲划分为两大对立阵营。该阵营此后进一步蔓延至全球，尽管有两大对立阵营存在，但几乎没有爆发过战争，究其根源还在于它经由协商达成，且有明确边界，在核武器时代，这也符合各国的共同利益。
但今天的世界格局，未必能够像当年那样简单。1945年的《雅尔塔协定》是由已经筋疲力尽的各国共同促成的，旨在避免全球战火重燃，而今天的全球势力范围无法带来同等的稳定效益，且甚至可能将世界推向截然相反的方向。
除此之外，美国自身战略的改变，也导致局势变得更为复杂。美国摒弃了传统的新保守主义，开始回到19世纪的门罗主义，本身就是对世界秩序的一种践踏。
全球化的存在，也导致世界不会再简单的一分为二。尽管特朗普目前试图主导西半球，但美国的影响力仍然依赖于同盟体系、海外军事基地，以及在全球金融贸易中的核心地位，对我国来说，同样也需要贸易往来、基建融资保持对外开放，即便是对俄而言，也需要依靠能源粮食和武器出口来维系经济。
这些都导致，任何一个大国，都不太可能退回到自给自足的封闭状态，全球化仍然会存在，但会以各国想要的方式去重新塑造全球化。
最终可能会导致更多的关税，更复杂的国际关系，世界不会是简单的一分为二，欧盟和美国的分歧因为格陵兰岛问题进一步加深，但同时欧美又足够警惕东方，而印度也有自己的小九九，韩国、新加坡等类似的国家在尽力避免选边站。
这些错综复杂的国际关系，最终都让今天的全球格局变得更复杂，更混乱，同时也带来更多不确定性。
今天还有一个更重要的是趋势值得我们警惕，那就是大国对国际法的熟视无睹。
不管是俄还是美，它们都以更熟悉的形式开始回归，胁迫、干预、等级制度。美俄再次开始主张对特定地区、贸易路线拥有特权，其手段也往往突破或回避了本应定义冷战后时代的法律约束。
当大国开始争夺主导权的时候，其竞争发生一个经济相互依存度高、全球危机日益加剧的世界里。供应链、支付系统、能源流动、数据网络和粮食，这些都可能成为施压工具。
过去我们认为全球化可以制衡武力，但今天反过来了，全球正被武器化、重定向和定量配给，当特朗普开始以“关税挟全球”的时候，当俄冒着制裁也要拿下乌克兰的时候，全球化带来的共识，也开始瓦解。
哪里有胁迫，哪里就有抵抗。胁迫或许能够换来短期让步，但长期来看也会加速多元化进程，推动各国在金融、技术和安全领域构建退出选项。大国在军事、经济或技术层面施压越激烈，也就越容易引起反抗。
下一个世界秩序大概率不会是稳定的大国协调体系，也不会是全球清晰划分为对立阵营的格局。它可能会更加混乱、充满即兴发挥、竞争也会更激烈，在这个过程中，大国会不断试探、变通和重新谈判这些边界。
18世纪，英国通过完善蒸汽机赢得了世界；19世纪，当欧洲人痴迷瓜分非洲，美国则凭借电气化和大规模制造实现了飞跃，并一直维系霸主至今。
到了今天，美国开始试图控制委内瑞拉并夺取格陵兰岛，而我国则投入巨资争取赢得未来技术，到今天，按购买力平价计算，我国的经济规模已经比美国大30%左右，其工业基础也是美国的两倍，发电量也是美国的两倍，其海军规模到本十年末将比美国大50%，除此之外，我国在新能源汽车领域也处于领先地位。
反过来，美国从抗生素到稀土矿物，都越来越依赖我国。
美国重回西半球战略，其目的是为了“回血”，然后赢得和我国的竞争。但反过来看，西半球人口仅占世界人口的13%左右，其在全球经济和制造能力中的占比还在下降，美国即便重回西半球，也很难捞到多大好处。
且优先考虑美洲，也意味着美国投入亚洲的资源减少，美国“回血”的同时，恰恰是我们发展的最好时机。
不确定性带来混乱和不可测，这还会导致另一个趋势发生，即小国可能会争相寻找庇护者，正如1914年一战发生之前那样，只要小国看到更有利的条件就会转而投向另一方。
而这种不断的重新排列本身就蕴含风险。从历史来看，大国以及中等强国，屡屡都会卷入受其保护国家的纷争之中，战争就会意外爆发，而一旦战争开始，就很难控制或结束，它往往会像森林大火一样，吞噬沿路的一切，然后越烧越大。
而国际秩序，恰恰是最有可能阻止这场大火的因素，但今天，它正在瓦解。
end.
作者：罗sir，关心人、社会和我们这个世界的一切；好奇事物发展背后的逻辑，乐观的悲观主义者。
热门跟贴