编译 | 印前高官：既防中也防美，印需要双线“去风险”！|印太|美国|脆弱性|金融|韩国

本文共3426字

阅读预计9分钟

作者|阿肖克·康特（Ashok K Kantha)

编译|王泽媛

编译审核| 张谦和

本期编辑|姜心宇

本期审核 |江怡陈珏可

编者按

本文作者为印度前驻华大使阿肖克·康特，其核心论点在于：印度必须对中美两国推行双重差异化去风险战略。所谓去风险，并非与中美经济脱钩，而是在保持必要经贸往来的同时，系统性减少自身在关键领域的脆弱性，以避免被大国通过经济相互依赖胁迫。这一主张基于近年来的现实背景。一方面，美国虽被印度视为关键战略伙伴，但其对印政策反复无常，常以市场准入、金融体系和技术合作为筹码施压。另一方面，中国虽是印度最大贸易伙伴，但双边政治关系长期紧张，且印度在制药原料、电子产品、工业机械等诸多关键供应链上对中国依赖极深，形成了经济依赖与战略互疑并存的高风险组合。因此，印度的去风险策略需差异化实施：对美方，策略应是针对性与预防性的，旨在增强韧性，避免合作伙伴关系因美方单方面条件而受损；对中方，则需更深入、更结构化。最终目标是通过提升本土科技制造能力、拓展多元化市场与供应链，在大国博弈中捍卫自身的战略自主。南亚研究通讯特编译此文，以供读者批判参考。

图源；环球网

曾经人们认为，经济相互依存会将各国捆绑在一个难以解开的互惠网络。然而，“相互依赖武器化”的出现否定了这种论调。在这种模式中，强国利用全球经济网络实现其胁迫性目的。

印度既是这些互惠网络的重要参与者、又经常成为经济武器攻击的目标。这一现实要求其清醒地重新调整政策。应对之策必须是减少遭受外部胁迫的风险。

虽然我们主要谈论的是对中国的经济去风险化，但鉴于美国近期的行为及其对印度实施的深远制裁，针对美国的风险管理也很必要。印度需要一种双重且差异化的去风险化战略。所谓双重，是因为脆弱性来自中美双方；所谓差异化，是因为在这两种根本不同的关系中，去风险化的规模、意图和手段必然有所不同。

一、去风险化与脱钩

将去风险化与脱钩混为一谈已造成了混乱。脱钩意味着终结经济关系。去风险化则是一个更微妙的概念，它意味着在保持经济独立的同时，减少可能被外部行为者利用的脆弱性。

印度承担不起与中国或美国经济脱钩的代价。去风险化本质上是在保留甚至深化经济参与的同时构建保障措施，以助力国家经济和技术实力建设。

二、何为“双重”

之所以需要同时针对中美两国“去风险化”，是因为两国都表现出在政治利益需要时持续削弱经济关系的意愿。

美国主要通过赋予他国进入其庞大市场的准入优势来运作，同时依托其在以美元计价的金融体系、科技供应链以及全球半导体架构中的主导地位。其影响范围广泛，且常常具有域外效力。

美国对印度实施制裁和技术封锁的历史由来已久。1974年印度开展核试验后，美国遂对印度实施全面技术封锁；封锁在1998年印度核试验后达到顶峰，美国对印度实施全面经济制裁，旨在削弱印度经济。

即便在当前印美关系进入更紧密的“伙伴关系”时代后，华盛顿仍继续利用其优势和印度的脆弱性施加影响。特朗普政府首次执政期间，对印度钢铝产品加征232条款关税，取消了印度在普惠制下的优惠准入，并利用次级制裁威胁迫使新德里停止从伊朗进口。

特朗普重返白宫加剧了这些态势。其最具影响的举措就是对印度出口产品征收50%的关税，其中还包括一项为惩罚印度购买俄罗斯石油而加征的25%惩罚性关税。

这次关税事件向印度揭示了若干严峻现实，市场准入可以被武器化，供应链参与是有条件的，技术合作无法免受贸易波动影响。这些发展并非偶发情况，而更像是美国做法中一种日益固定化、结构性的常态。

中国也发展了一套复杂的制裁与反制裁机制，利用其作为全球供应链中心节点的地位来施加“卡脖子效应”（chokepoint effect），限制或拒绝其他行为体获取关键投入品或进入其市场的机会。中国“经济惩罚”他国的例子比比皆是，澳大利亚因呼吁开展新冠溯源调查而被经济制裁；韩国因部署萨德系统而被惩罚；设立所谓台湾代表处后的立陶宛也已遭限制。

印度也未能幸免。在2024-25年期间，中国限制稀土磁铁出口，拒绝供应深孔加工机床，限制特种肥料出口，并撤回中国技术人员。每一项措施均旨在传递政治信号的同时施加经济损失。

印度的脆弱性因其依赖程度而加剧。自华进口占印度进口总额的近17%，印度在活性药物成分、电子产品、化学品、太阳能组件、工业机械、稀土磁铁和关键矿产等关键领域严重依赖进口。在中印双边关系依然紧张之时，印度对华依赖甚至仍在继续加深，进而持续带来战略风险。

三、何为“差异化”

尽管中美两国都将相互依存武器化，但它们在印度的风险与效用战略考量中处于根本不同的位置，因此印度需要采取差异化方法。

针对美国的去风险化必须有针对性、预防性，且边界明确。美国仍然是印度最重要的战略伙伴，在关键技术、国防、海上安全、情报共享以及更广泛的“印太”地区治理方面均扮演关键角色。尽管面临特朗普的关税，美国仍是印度最大的出口市场，在2024-25财年前三季度占印度全球出口的21%以上（相比之下，中国的份额仅为3.5%）。

此处去风险化的目标不是削弱伙伴关系，而是增强韧性，确保对关键技术、金融体系和市场的准入不会单方面以印度服从美国的地缘政治偏好为条件。

为发展替代性出口市场、提高前沿技术的自给能力、建设替代性支付基础设施、实现国防采购多元化、提升国内半导体产能以及发展主权人工智能能力，是这一方法的基石。

在人工智能领域，尽管印度有充分理由避免“中国技术栈”，但完全依赖美国的基础模型则带来“算法从属”和数字殖民主义风险。这里的去风险化并不意味着拒绝美国技术或设备，而是确保印度构建自己的“主权技术栈”。

对中国的去风险化必须更深入、更具结构性，并且更紧迫推进。中国是印度的战略竞争对手，其胁迫性经济治国手段具有经过验证且系统化的操作逻辑；同时，中印两国还存在未解决的边界争端，中国在实控线沿线展现出明显的军事强势行为，并与巴基斯坦形成战略联动，直接威胁印度安全。

对华去风险化势必艰难且成本高昂，需要政府层面持续努力。对华去风险化的起点必须是严格识别那些因对华依赖而可能产生国家安全漏洞的领域，并客观评估哪些领域存在替代方案、哪些领域必须建设本土化能力。

对华去风险化的路线图必须包括，通过与美国、日本、韩国、中国台湾、东南亚和欧洲的伙伴关系实现供应链多元化；加速贸易多元化，包括向非洲和拉丁美洲拓展；宏观经济增长和本土技术能力；关键领域的国内能力建设；加强投资审查以防止战略脆弱性加深；以及维持低风险的商业关系。

在许多领域，印度与中国的经济往来仍将继续，也确实有继续的必要。但这些合作必须加以规范：建立明确的安全保障机制，提高透明度，并设定多元化标准，避免对单一来源形成“卡脖子”的依赖。

这一过程需要比某些分析人士所提议的更为谨慎。那些主张印度应广泛欢迎中国资本、人才和技术、以将依赖转化为战略资产的说法，实际上是在制造新的脆弱性。此外，几乎没有证据表明中国倾向于增强印度的能力或在关键领域转让技术。

四、战略自主

印度的目标必须是在大国将经济工具用作支配手段的世界中，扩大其独立行动空间。它需要一项双重但差异化的去风险政策，针对美国是有针对性和预防性，针对中国是结构性和安全驱动。这是印度试图按照自己的条件融入世界，以维护其自主权、保护其关键能力，并确保经济相互依存仍然是资产而非脆弱性的条件。

最终目标，是在整体韧性提升的基础上实现自主：依靠本土科技与制造能力、人工智能发展、多元伙伴关系以及前瞻性的风险应对，避免关键环节被他方利用。

作者简介：阿肖克·K·康特（Ashok K Kantha）系印前驻华大使（2014-2016），现任印卡纳塔克邦查纳基亚大学（Chanakya University）国际关系专业“苏巴斯・钱德拉・鲍斯”讲席（Subhas Chandra Bose Chair of International Relations）教授、辨喜国际基金会（Vivekananda International Foundation）研究员。

本文编译自《论坛报》（The Tribune）2026年4月8日文章，原标题为Why India needs a strategy of derisking from US & China，原文链接：https://www.tribuneindia.com/news/comment/why-india-needs-a-strategy-of-derisking-from-us-china/

本期编辑：姜心宇

本期审核：江怡陈珏可

*前往公众号后台发送“编译”，即可查看往期编译合集