特朗普政府正提议一项新规，可能会颠覆联邦租房援助的现有管理方式。该规定拟对接受援助的低收入美国人提出新的工作要求，并对受益人的资格期限实施更严格的时间限制。一些专家认为，此举可能使数百万人面临失去住房的风险。
这项对住房和城市发展部（HUD）法规的修改，将把是否实施这些要求的决定权下放给地方住房机构和私人业主。这些机构和业主可以设定最短为两年的资格期限，以及要求每周工作40小时的新的工作规定。该提案将适用于18至61岁之间、属于“可工作”范畴的个人，但也有一些豁免情形，包括残疾受助人、残疾人士的照料者以及6岁以下儿童的父母。
美国总统唐纳德·特朗普在去年的预算中提出了两年的援助时限，同时提议将租房援助削减40%，但国会并未通过此类立法。这项新规将绕过国会，这可能会使其面临法律挑战。HUD辩称，实施这些限制措施将鼓励接受租房援助的低收入家庭找到更稳定的住所，并增加公共住房的流转率，从而使目前等待名单上的更多人能够获得帮助。
批评者反驳称，拟议的新规非但不会鼓励向上流动，反而只会让低收入家庭更难维持稳定的住房。
全国低收入住房联盟的高级政策顾问蕾妮·威廉姆斯认为，这项拟议规则建立在一种“虚假观念”之上，即依赖租房援助的美国人没有工作。对于那些已经有工作但未必达到每周40小时工作门槛的受助人来说，这项提案可能会给他们的日常生活带来显著麻烦。
威廉姆斯表示：“这里试图达成的目标，实际上并没有触及住房不稳定和贫困的根源。”在租金较高的地区，如果一个家庭无法满足这些工作要求，或在规定时限内找不到负担得起的住房，他们可能会失去补贴，并被迫重新申请该项目。
左倾的美国预算与政策优先中心（CBPP）的住房与收入安全研究分析师埃里克·加特兰也担心，即使是那些可能被豁免的人，也会因为额外的核实障碍——例如，证明自己残疾——而陷入困境。
根据加特兰最近撰写的研究，近370万人——其中包括约190万儿童——可能面临失去住房援助的风险。这些预测是在最极端的情况下得出的，即如果每个地方住房机构和私人业主都普遍适用这项规定，并且执行最严格的要求。
美国企业研究所国内政策研究高级研究员霍华德·胡索克指出，大多数依赖租房援助的人已经在公共住房中居住多年，许多辖区都有相当长的等待名单——理论上，流转率的提高有助于解决积压问题。胡索克还认为，全国各地的租金价格各不相同，他表示地方住房机构可以根据具体情况决定实施哪些要求。
他说：“也许有些人会说，‘嗯，我们这里的空置率很高，所以我认为两年期限没问题。’另一个人可能会说，‘不，我们需要七年期限，这样他们才能适应本地的住房状况。’”
为了展示此类项目的潜在好处，特朗普政府引用了加利福尼亚州圣贝纳迪诺地方住房机构实施的一项计划，该计划对公共住房设定了五年时限。该机构发现，自该政策实施以来，居民的收入和全职就业率有所提高。
有一些方法可以确保该规则最有效；例如，胡索克认为该规则不应适用于目前居住在公共住房中的人。他还主张，此类政策应辅以固定租金和设立自动储蓄账户，使租房者在居住公共住房期间能够积累利息并建立“储备金”。HUD的拟议规则并未包含这些配套政策——而且根据地方当局的决定，该规则可能适用于目前居住在公共住房中的人。
关于此类提案影响的研究相对较少。在全美3000多个公共住房机构中，只有138个被允许通过HUD的“迈向工作”示范项目测试时限和工作要求，而实际测试过这些政策的机构只是其中一小部分。纽约大学住房解决方案实验室新研究合作主任克劳迪娅·艾肯指出，圣贝纳迪诺的例子结果好坏参半。大多数家庭获得了一些收入，但退出公共住房时仍处于贫困线以下。此外，圣贝纳迪诺住房机构并未追踪家庭退出项目后的情况。全国范围内实施此类项目的几个公共住房机构已经终止了其政策，这使得评估其更广泛的影响变得困难。
住房解决方案实验室的研究发现，69%的“可工作”且依赖租房援助的家庭参与该项目已超过两年，这意味着如果该规则适用于现有参与者，他们将面临失去援助的风险。此外，在租金较高的县，接受援助的家庭平均居住公共住房的时间往往比租金较低的县更长。
艾肯在谈到租房援助时表示：“这种援助非常稀缺。目前它并非一项应享权利。只有一小部分申请者能够获得它，能够有效利用它的人就更少了。住房机构思考如何让更多人有机会获得这种援助，这完全合理。话虽如此……我们确实缺乏证据表明多长的时间最有效，更不用说针对不同类型的家庭了。”
关于工作要求和时间限制影响的大部分研究都与其他社会安全网项目有关，例如医疗补助计划和食品券。有证据表明，对补充营养援助计划（SNAP）实施工作要求与时间限制可能会导致项目参与率下降，而就业率或收入却没有显著提高。当阿肯色州在2018年和2019年短暂对医疗补助计划实施工作要求时，超过18000名成年人被取消了福利资格，哈佛大学的研究人员发现，这对就业没有显著影响。
与医疗补助计划或SNAP的情况不同，少数自愿实施此类要求的住房机构通常会同时提供支持性服务；这类政策是需要成本的。艾肯说，少数实施此类时限或工作要求的住房机构之所以终止这些政策，部分原因在于额外行政负担带来的开支。
HUD估计，公共住房机构、私人业主和租房者的总成本范围巨大，在270万美元（约 1847万人民币）至5530万美元（约 3.78亿元人民币）之间。拟议规则确实要求住房机构和业主在实施时限或工作要求时必须提供支持性服务，尽管它“没有提出任何具体或新的监测要求”，也没有明确规定如果审计或监测审查发现其不合规将面临的明确惩罚。HUD尚未就这些支持系统的潜在资金来源发布指导。
威廉姆斯表示：“除非住房供应商自己愿意提供资金来建立这些支持性服务，否则我真看不出这件事怎么行得通，因为所需投资的类型和数量，我觉得很多提供HUD援助住房的供应商是无力承担的。”
尽管这项规定是自愿性质的，但一些倡导者担心州政府或联邦政府可能会强制实施。例如，阿肯色州和威斯康星州已有“触发”法案，规定如果联邦层面允许，公共住房机构就必须实施工作报告要求。CBPP的费舍尔描述了这样一种可能的未来：更保守的州可能通过立法机构通过措施，强制住房机构实施时限或工作要求。理论上，联邦政府也可能威胁削减对选择不实施这些要求的机构的联邦资金。
这项规定的实施可能会面临一些法律挑战。CBPP高级研究员兼住房政策主任威尔·费舍尔表示，人们“普遍认为，根据现行法律，HUD无权允许或要求制定工作要求。”
目前尚不清楚这项新规何时生效，尽管为期60天的公众意见征询期已于5月初结束，并收到了超过1000条意见。就目前而言，考虑到这些要求何时、何地以及如何实施存在不确定性，提出这项规定的最终结果尚不可知。但对于那些受影响的低收入家庭来说，考虑到医疗补助计划和SNAP面临削减，他们获得其他福利的能力也不确定，因此失去租房援助的潜在风险可能会一同到来。
威廉姆斯说：“你不得不重新调整预算，琢磨，‘好吧，如果这个月我买不起食物，那是不是意味着我也付不起我本该用收入的30%来支付的房租？’如果你生活的某一部分经济压力特别大，或者你失去了某个收入来源，那么这将会影响你生活的方方面面。”
热门跟贴