2025年8月13日，广西南宁。患者杨某因发热、头晕头痛到南宁市中医医院就诊，初步考虑肺部感染。接诊医生评估后，再三告知风险，先后三次提出住院治疗，家属均不同意，只要求门诊输液，并签署了《拒绝或放弃医学治疗告知书》。
谁都没有料到，病情恶化来得如此之快。输液过程中，杨某突然神志异常，迅速进入危重状态。家属希望医院协助转院，沟通未果后，情急之下直接下单网约车，打算送患者去往其他医院救治。
可这条仓促选择的转院路，成了一场噩梦。
车辆行驶途中，司机覃某顾虑患者呕吐污染车厢，不顾家属苦苦哀求，单方面终止订单，将危重的杨某和家属遗弃在路边。孤立无援的家属只能拨打120求救，遗憾的是，杨某当晚21时，因重症肺炎抢救无效死亡。
悲痛之下，家属将南宁市中医医院、司机覃某、涉事平台公司诉至南宁市西乡塘区人民法院，索赔962094.9元。
南宁市西乡塘区人民法院一审审理后，认定如下：
第一，医院无责。南宁市中医医院多次建议住院，已履行诊疗及风险告知义务，不存在过错，不承担赔偿责任。
第二，司机覃某赔8000元。覃某属于无证营运，中途甩客、未实施救助，主观过错明显；甩客行为造成一定救治延误，与死亡后果存在部分因果关系。
第三，平台赔5000元。顺佳捷汽车租赁服务有限公司南宁分公司未尽资质审核义务，向无证司机派单，存在管理失职，承担按份责任。
第四，三方不连带。医院、司机、平台三方没有共同侵权的合意，不承担连带责任，各自按份承担。
第五，家属存在重大过错。家属三次拒绝住院；在患者病情危重时选用普通网约车转运，且未向司机告知患者危重情况；患者自身基础疾病是死亡的主要原因。据此减轻侵权方赔偿责任，其余损失由家属自行承担。
判决清晰划开了责任边界。 家属签署拒治告知书，是行使医疗自主选择权，但同时，也需要承担拒绝住院带来的疾病进展风险。在患者已经危重时，选择没有急救条件的普通网约车转运，又没有如实告知司机病情的凶险，是法院认定家属重大过错的关键。 对我们一线医生而言，这个判例再次敲响警钟：反复告知风险、规范留存知情文书，是医疗风控里不可替代的一环。
而司机的义务，写在《民法典》第八百二十二条里：承运人在运输途中，应当尽力救助患有急病、遇险的旅客。接单即成立客运合同，不能以车辆卫生为由遗弃危重乘客。平台的责任，则源于资质审核的失守。
医客说
家属有权拒绝住院，但无权拒绝承担拒绝的后果。
法律这次把这句话写进了判决里。对医生来说，这是迟到的公正；对患者家属来说，这是用一条命买来的教训。
愿这样的判决再多一点。不是因为医生需要保护，是因为——只有边界清晰，医患才能真正互信；只有权利与责任对等，信任才不会建立在模糊的期待之上。
【责编】医客君
【文章来源】本文基于法治日报、光明网、工人日报、南国早报等多家权威媒体公开报道整理，仅为案件梳理与行业交流，不构成临床诊疗、法律意见。本案为一审判决，并非终审，最终责任以判决书原文及后续审理结果为准。
【图片来源】网络
【免责声明】我们尊重原创，版权原作者所有。 如有侵犯您的权益请及时联系微信：xxxfff0518 我们会在24小时内删除，感谢您对医客的支持！
【投稿邮箱】yike@touchealth.com
热门跟贴