今天回答了某网友提出的问题：唯物主义哲学被叔本华证明是错的，对此怎你么看？
这里涉及到两个大问题，唯物和唯心，还有对与错。
是谁将唯物与唯心对立起来？唯物的说法出现之前并不存在唯心。至少需要把“唯”字去掉。应该说马克思主义哲学注重的是形而下的作用，因而无产阶级革命以其为指导纲领。
而大多数形而上的哲学是务虚的，重在逻辑反思层面，追究事物终极。然而，事实证明，终极不可追问。直至今日，哲学领域提出的问题，远比他们真正解决的问题多。
叔本华哲学是唯意志论，建立在对于康德理论的继承与批判上，但探讨更多的却是存在主义问题，而非本源问题。
在《作为意志和表象的世界》中，对于唯物主义的态度，仅仅是表明观点，论述也是浅尝辄止，讨论更多的是人生为何痛苦的问题。
叔本华从未成功证明唯物主义哲学是错的，就像他也无法证明唯心主义的对错一样。因为在哲学层面，对与错本身就是个尚未解决的问题。
甚至不止哲学，科学家也不敢保证自己的学说永远正确。从托勒密时代的地心说到哥白尼的日心说，孰对孰错？但是在他们的时代，这两种学说都是“有效的”，因而都曾经“正确”过。但我们今天却可以说，日心说和地心说都是错误的，至于什么是对的，人类再不敢轻言。
牛顿的经典力学，曾经几乎等同于真理，而爱因斯坦的广义相对论发表以后，被我们当作常识的万有引力都可以是“错”的。但牛顿的学说依然有效，因为他实用。日常生活中，我们很难与相对论打交道，却处处需要牛顿力学。
而爱因斯坦就是对的吗？他将牛顿拉下神坛之后，马上宣布自己的学说，不过是个短暂的过渡。
因而被我们认定为“对”、或者说“正确”的，其实应该叫做“有效”或“符合逻辑”；“错误”的则刚好相反。
说叔本华证明唯物主义是错的，就像贝克莱曾试图以“物质不存在”的观点，来回应思想倾向于唯物主义的哲学家一样。然而休谟却反驳说，以证明物质不存在的逻辑，同样可以证明精神并不存在。
这说明什么？说明我们赖以判断事物的理性，能否作为检验真理的标准都还成问题！笛卡尔说“我思故我在”，存在本身是什么？人类尚未搞清楚。
而在认识论方面，无论“唯物主义一元论”、“唯心主义一元论”，还是“唯心主义二元论”，以及一些宗教学家们提出的“心物一元”等理论，从根本上说，都是以理性为判断标准的。若理性本身靠不住，这一切也都成了空中楼阁。
因此，若是非要从形而上层面讨论问题，我认为赫胥黎的“不可知论”，这个命题本身更靠谱，尽管他证明此命题的理论同样离谱。
热门跟贴