王朔：不是伪君子，却是文字流氓怎么了，这个世界需要这样的流氓|伪君子|作家|小说|文坛|王朔

说起上个世纪80-90年代的文坛那一定是充满生机的。新生代的作家打破了新时期文学创作的沉闷气氛。越来越多的作家用独特的视角审视着社会、审视着我们的生活。可以说在那个时候作家这个群体的活跃程度远要比今天高很多。活跃不是因为文学作品的多寡，而是因为有不同的声音。

在那个时候，有这样一个作家。他的身上充满了军区大院里面的顽劣、有北京市民阶层的傲气，又像是街头混混的痞态，但是又充满了文人的哲思。对待这个世界，他用一双慧眼在文章里面肆意妄为，嬉笑怒骂皆成文章。他就是文坛的“顽主”——王朔。

中国的现代文学史要是没有王朔一定相当寂寞。王朔是那个时期极少数的能够在散文、小说等各领域都大放异彩的作家。从1984年的首篇处女作的中篇小说《空中小姐》开始，人们在《收获》《天涯》《当代》等文学杂志上便时常可以看到他的名字。其“怼天怼地”的语言风格就像是现代版的鲁迅，用唇枪舌剑在文坛上杀出一片天地。在其笔下金庸、余秋雨这些文坛泰斗军纷纷落下神坛，在其独特视角的带领下，人们渐渐的开始对社会对文学，对人生多了几分思考。

王朔的随笔集《知道分子》所收录的文章大多不那么“讨好”，因为王朔太犀利。因此对于王朔，文坛上向来褒贬不一。但是没有人会怀疑他的真性情，面对周遭的质疑。于是王朔索性以流氓自居，以此来讽刺那些在文坛中蝇营狗苟的伪君子。

但是，作为读者的我们，不光只是要看王朔的“骂”，更要看到其作品中的“思”。有深刻思想的文章是口诛笔伐，失去了思想的内核就变成了“泼妇骂街”

王朔的小说和散文，自有其风格

王朔的成功不是偶然，文字的犀利也不是毫无章法的谩骂。王朔作品中的文学价值还是有迹可寻的。

首先，王朔的作品中的人物都是以一种“顽主”的形象展现出来，其中大多数是生活在“80年代”这个中国文化思想发生巨大变革时期的人。这类人物和当时的社会对照形成了一个特殊的人物群体“多余人”。这群被称作“顽主”的多余人表面上逍遥自在，但是大多数人却在这思想发生翻天覆地的变化时期充满了苦闷与哀思。与当年美国文学史上“垮掉的一代”同妙。

在这种无奈之下，相对应的就是在文学作品中以调侃性的语言对现有秩序的全面颠覆。在嬉笑怒骂中表达对社会的批判。在一段段诙谐的对话中漫无边际的戏谑着时代的文化。以“反文化”、“反价值”对现实世界中的虚假与伪善进行痛骂。难怪有人说王朔是个流氓了。

另外，王朔的小说与语言大多匠心独运。无论结构还是语言风格都表现出其反叛的特点。如果说“十七年”与“文革”时期的文艺作品遵循的是以《双百》和《延安座谈》为指导精神而创作的“政治文学”。那么“新时期”的文学作品就一定会脱离政治倾向，一定会好吗？

其实不尽然，就如人们所见“新时期”文学中虽然有勇于突破的创作倾向，但是思想的禁锢绝不止于内容学选定。更多的表现还是在文学作品的创作形式之上。

但是王朔与同时期的“先锋作家”从两个不同的方面打破了当年的那份沉默。二者皆为打破传统人文关注对象的代表。与“先锋作家”中余华等人用“冷眼”“荒诞”所制造的“移情”效果有别，王朔的小说大多以颠覆性的解决和独特的语言来向传统文学挑战。

在故事情节的构思上，打破了传统文学圆满的结局；在语言上，通过略带痞气的对话形成了一段段诙谐嘲讽的对话。在王朔笔下的人物，大多都具有鲜明的“群类”代表性。而并不苛求完整的精神世界的塑造，通过诙谐的语言。得之浅者，看到了诙谐与幽默，不禁发笑。得之深者却在其中看到了对于社会的深度思考。

所以王朔的小说绝不是无理的谩骂，也不是随意的泼妇骂街。若是单纯的文学创新却又为何却在文坛上树敌众多呢？

对于社会观念与文学观念的解构与反叛

王朔树敌众多的主要原因还是因为其对于社会观念的反叛。这其中主要表现就在于在其小说中对于人文价值、社会秩序、生存方式的嘲讽，同时也包括对于不少成名作家及其文学作品的嘲讽。要知道虚伪是大多数人赖以生存的“遮羞布”而当被王朔赤裸裸地扯去之后自然会恼羞成怒。或许这就是王朔最不“地道”的地方了。王朔的“不讲究”惹怒了不少人。

王朔把那些传统中在人们心中根深蒂固的一切伪道德观念说的一文不值，甚至公然的向整个社会价值体系下的文学传统和人文价值做挑战。其破坏性所波及的作家当然不是一个两个。成为众矢之的也在情理之中。