近年来，围绕夫妻一方以个人名义借债到底应按夫妻共同债务处理，还是应由举债一方承担的争议持续不休，有人也由此对《婚姻法司法解释（二）》第二十四条提出质疑。基于司法实践现状，有关“二十四条”存废之争一直持续至今。

《婚姻法司法解释》“第二十四条”，是指最高人民法院制定的《关于适用

2017年1月17日，最高人民法院发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称《解释》）。

《解释》很短，只有四条：进一步细化和完善夫妻共同债务认定标准，合理分配举证证明责任，以此指导各级法院准确认定夫妻共同债务，平等保护各方当事人利益。

这次修正是备受关注的《婚姻法司法解释（二）》第二十四条迎来的修正，有关夫妻共同债务的司法认定更趋准确：合理分配举证责任，不应该让未举债一方承担不应该承担的债务。

《解释》没有就夫妻共同债务作出新的全面系统规定，而是在既有法律框架内和现行司法解释的基础上，聚焦质疑点，对夫妻共同债务的认定、排除以及举证证明责任分配等问题进行细化和完善。

《解释》通过合理分配举证责任，有效解决了目前争议的债权人权益保护和未举债夫妻一方权益保护的两难问题，既不能让夫妻一方承担不应该承担的债务，也不能让本该承担债务的夫妻一方逃避责任。

《解释》第一条明确指出，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。

这一规定的意义在于，引导债权人在形成债务尤其是大额债务时，为避免事后引发不必要的纷争，加强事前风险防范，尽可能要求夫妻共同签字。

这种制度的安排，一方面，有利于保障夫妻另一方的知情权和同意权，可以从债务形成源头上尽可能杜绝夫妻一方“被负债”现象发生；

另一方面，也可以有效避免债权人因事后无法举证证明债务属于夫妻共同债务而遭受不必要的损失，对于保障交易安全和夫妻一方合法权益，具有积极意义，实现了保障交易安全和各方当事人利益的双赢，体现了二者权利保护的“最大公约数”。

《解释》第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”

这就意味着，在夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产未约定归各自所有，或者虽有约定但债权人不知道该约定的情况下，夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，都应认定为夫妻共同债务。

如果未举债的夫妻一方认为该债务不属于夫妻共同债务，应当承担相应的举证证明责任。

这一规定从合同相对性原则出发，强调在夫妻一方具名举债的情况下，尤其是大额债务，债权人主张该债务属于夫妻共同债务的，应当承担举证证明责任，否则由其承担举证不能的法律后果，通过合理分配举证证明责任，可以有效平衡债权人和债务人配偶一方的利益保护。

但是，对法律已经明确规定的有关夫妻债务问题，比如，《婚姻法》第十九条第三款规定的，“第三人知道实行约定财产制的夫或妻一方对外所负债务以夫或妻一方所有的财产清偿问题”，《婚姻法司法解释(二)》第二十四条第一款第二句将此作为认定夫妻共同债务的除外情形，司法实践中没有发现理解适用不当的问题，《解释》对此亦并未涉及。

《解释》第三条明确指出，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。

当夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。

夫妻共同生活的范围很广，既包括家庭日常生活消费开支，也包括超出家庭日常生活但由夫妻双方共同消费支配或者形成共同财产，或者基于夫妻共同利益管理共同财产产生的债务等情形。

本条中所称债权人需要举证证明“用于夫妻共同生活”的债务，就是指夫妻一方为超出家庭日常生活范围所负的债务。夫妻共同生产经管，情形更为复杂，主要是指由夫妻双方共同决定生产、经营事项，或者虽由一方决定但得到另一方授权的情形。

判断生产经营活动是否属于夫妻共同生产经营，要根据经营活动的性质以及夫妻双方在其中的地位作用等综合认定。

涉及夫妻共同债务纠纷案件中的举证责任如何分配？从举证责任分配的角度看，实际上可以分为两类：


  • 一是日常家事范畴内的共同债务。债权人一般无需举证，配偶一方如果主张不属于夫妻共同债务，则需要举证证明举债人所负债务并非用于家庭日常生活。
  • 二是超出日常家事范畴的共同债务。原则上不作为共同债务，债权人主张的，需要举证证明。如果债权人不能证明夫妻一方超出家庭日常生活需要所负的债务用于上述夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，则不能认定为夫妻共同债务。

实践中，既有夫妻双方串通损害债权人的情形，也有夫妻一方与第三人串通损害另一方的情形，防范夫妻双方串通损害债权人利益的风险，法律和司法解释有所规定。对于夫妻个人债务，《合同法》第五十二条、第七十四条规定，在夫妻双方对财产的约定、转让或者离婚时对财产的分割协议明显不利于举债一方，导致举债一方无力偿还债务的情况下，债权人可以向人民法院主张该协议无效或者予以撤销。

对于夫妻共同债务，本《解释》在《婚姻法司法解释（二）》第二十四条基础上进一步细化完善了夫妻共同债务的认定标准，即夫妻双方共同意思表示所负的债务，一方为家庭日常生活需要所负的债务，一方超出家庭日常生活需要举债但债权人能够证明用于夫妻共同生活或者共同生产经营的债务，都应当认定为夫妻共同债务。

与本《解释》配套的是，婚姻法司法解释（二）第二十五条、第二十六条规定，当事人离婚时对夫妻财产进行分割或者夫妻一方死亡的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方或者生存一方主张权利。

以上法律和司法解释密织第一张法网，防范了夫妻双方串通损害债权人利益的风险，保护了善意债权人的合法权益，解决了“一坑”问题。

防范夫妻一方与第三人串通损害另一方利益的风险，法律和司法解释也有所规定。

《婚姻法》第十三条、第十七条第二款规定，夫妻在家庭中地位平等，对于共同所有的财产有平等的处理权，上述规定表明对于较大数额举债等重大事项夫妻应当共同决定。

最高人民法院2017年2月28日发布了《婚姻法司法解释（二）补充规定》（以下简称《补充规定》），明确虚假债务和非法债务不受保护；又向全国法院发出《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》（以下简称《通知》），强调了审理涉及夫妻债务案件要坚持法治和德治相结合原则、保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利、审查夫妻债务是否真实发生、区分合法债务和非法债务、把握不同阶段夫妻债务的认定标准、保护被执行夫妻双方基本生存权益不受影响、制裁夫妻一方与第三人串通伪造债务的虚假诉讼等7个要求，对于司法实践甄别和排除非法债务、虚假债务具有重要意义。

本《解释》进一步明确了夫妻共同债务的范围，并合理分配举证证明责任。以上法律和司法解释密织第二张法网，防范了夫妻一方串通第三人损害另一方利益的风险，更避免了夫妻一方在不知情、未受益的情况下“被负债”的风险，保障了未举债夫妻一方的知情权、同意权，解决了“二坑”问题。

关于夫妻债务的认定问题，您有什么看法？欢迎在评论区与上海一湃律师事务所分享您的看法！