维持一支常备军有什么难的，罗马人能做到，而他们的中世纪继任者却做不到？雇佣兵不是更昂贵，更不可靠吗？
最初的回答：维持一支常备军有什么难的，罗马人能做到，而他们的中世纪继任者却做不到？
常备军非常非常昂贵。你要带一群健康的年轻人——他们通常是你劳动力中最有生产力的部分，从事农业或工业——让他们整天站在军营里，不生产任何东西。不仅如此，你还必须为他们的特权付钱，并为他们提供食物和衣服以及他们可能需要的一切。
现代社会可以保持常备军，因为随着机械化和工业化，我们可以生产大量剩余的商品，从而支持大量非生产性人口。在现代美国，只有 2% 的人口从事农业，但他们设法为其他 98% 的人提供食物，甚至产生大量盈余用于出口。在中世纪和古代，更像是 90% 的人口必须从事农业——剩下的 10% 必须提供他们社会所有的铁匠、木匠、织布工和船夫，以及商人、律师、牧师和贵族，因为以及士兵。
因此，罗马帝国能够支持一支全职、专业的常备军，这是一项了不起的成就。多种因素相结合，使他们能够做到这一点：由高质量的公路和水运整合的繁荣的大陆经济；具有大量流通货币的复杂货币体系；军队强加给除了少数罗马公民之外几乎没有权利的人施加了严格的法律和秩序，这反过来又允许高税收；一个非常有效的官僚机构，由有文化和受过良好教育的人员组成，这使他们能够收集这些税款并有效地分配它们；一种公共服务精神，高度重视在社会精英中为军队服务。这一切都让罗马国家从其人民那里筹集了大量现金，并用这笔钱来支持一支全职的职业军队。
即便如此，必须意识到罗马军团只占人口的一小部分——不到 0.4%。在奥古斯都统治下，帝国大概有 5700 万人，其中 25 万人在军队中（其中一半是公民军团，另一半是辅助部队）。罗马的道路和他们的海军让这支小部队可以迅速重新部署到帝国任何需要它的地方，而且其卓越的训练和经验使其即使在寡不敌众的情况下通常也能赢得战斗。
西罗马帝国的灭亡虽然不是突然发生的，而是跨越了几代人的，但却是一场世界末日般的灾难。失控的通货膨胀摧毁了货币的价值，使得税收或支付军队的薪水变得越来越不可能。瘟疫肆虐人口，减少了可用的税基和军事人力。内战和野蛮人的入侵摧毁了基础设施并扰乱了长途贸易。不是有教养、有文化的罗马贵族管理各省的国家机器，而是地方军阀和帮派头目通过他们的个人随从战士掌握权力，并由农民支付保护金以保护他们免受一切伤害其他军阀。
到公元 550 年左右，在前西罗马帝国的大部分地区——除了意大利本身和一些小飞地——没有流通的货币，几乎没有人能够在教会之外读写；道路不再维护，渡槽干涸，建筑物倒塌成瓦砾。权力掌握在小军阀和野蛮国王手中，他们身上披着一层薄薄的罗马文化。不再需要产生经济盈余、将其转换为硬通货和招募专业常备军所需的基础设施。
公元 300 年在罗马人统治下重建的英格兰坎特伯雷，以及罗马帝国灭亡 300 年后的同一地点。政治、人口和经济崩溃的影响是显而易见的。
事情并没有永远那么糟糕。文明恢复了——8世纪的法兰克加洛林国王尤其被认为是改革者。然而，尽管查理曼大帝声称要复兴罗马帝国，但在中世纪早期主宰西欧大部分地区的法兰克制度与罗马的先例是新的背离。经济在很大程度上仍然是一种自给自足的经济，贸易很少，流通中的硬币也很少。当法兰克国王或领主“收税”时，它们几乎不是以金钱的形式出现的，很少有人会太多了。相反，他会得到食物或个人服务。也许你每年都带着一辆满载他那份收获的马车出现在他的城堡门口；或派你的儿子在宫廷侍奉他的仆人或战士；或者，也许他每年会来你家住一个月，以支付你的费用，然后再转向他的下一个附庸。
封建制度的引入实际上是在非现金经济中支持相当于常备军的一种方式。贵族们获得了一个地产——包括住在那里的农民——为他们提供食物和其他必需品。作为回报，他们同意按照惯例支持他们的霸主，既在战时提供一定数量的士兵，又在和平时期提供“援助和建议”。在那个时代，这个系统运作良好——主要问题是贵族比罗马军事总督更加独立于国家控制。你可以很容易地解雇一个士兵，因为你支付了他的薪水，但你不能解雇一个战士男爵，除非你没收他的财产，而且他不太可能在不战斗的情况下同意这一点。
然而，应该意识到，即使在中世纪早期，国王和领主也确实有常备军——无论是绝对数量还是比较数量，与罗马军团相比，它们都非常小。这些部队有几个名字：家庭骑士、骑士、comites、随从、familia regis。正如名字所暗示的那样，他们被认为是皇室的一部分，伴随着国王在全国各地旅行。他们不需要以现金支付薪水；他们得到他们的领主的支持，在他的餐桌旁吃饭，在他的大厅里睡觉，穿着他给他们的衣服，并期望收到定期的礼物——戒指或臂章在日耳曼社会是传统的——以换取他们的服务。虽然在某些方面他们可以被视为皇家保镖，但有证据表明，在某些情况下，王室可能非常庞大——数百甚至数千人——他们构成了军队的精锐核心，甚至可以独立作为军队本身。
例如，在 1066 年，哈罗德国王率领他的 huscarls（家庭部队）北上与英格兰北部的 fyrd 征兵会合，以对抗挪威的入侵。在那里赢得胜利后，他离开了征召队，再次向南行进，与英格兰南部的征召队一起对抗诺曼人的入侵。那一次他输了。两个世纪后，爱德华一世国王召集英格兰的封建东道主入侵威尔士——但当这支军队在初夏慢慢集结时，家族里吉斯的骑士们被派往前去占领重要的路口、桥梁和堡垒入侵路线，与现代特种部队一模一样。
在中世纪的过程中，经济扩张，铸币恢复正常使用，识字在修道院之外传播，有效的官僚和税收制度逐渐成为可能。常备军再次变得可行——但他们需要适应中世纪的思想范式，即国王的贵族有责任在战争与和平中支持他，以换取他维护他们的传统权利。
到了 12 世纪，贵族可以选择向国王支付一笔现金而不是全副武装，而国王可以用这笔钱来支付职业雇佣兵的费用，这一点已被接受。到了 15 世纪，这种选择已成为公认的规范，如果一位贵族出人意料地亲自出现在他的部队首领而不是支付现金，对国王来说可能会相当尴尬。但是，没有改变的是国王只能在紧急情况下要求军队或金钱的理解。如果王国被入侵，或者他有充分而令人信服的理由攻击别人。没有中世纪的贵族愿意在和平时期纳税——那是违宪的！ - 因此，和平时期的常备军在政治上是不可行的。
到中世纪末期，各种欧洲君主已经强大到足以推翻这种不情愿，并要求征税以支持一支常备军——尽管通常是通过正式免除强大的贵族税收而转而向农民和市民收取费用来回避。这行了两三个世纪，农民和市民意识到这是不公平的，并决定砍掉国王和贵族的头。
最后，关于雇佣兵。雇佣军本质上不可靠的想法在很大程度上是 19 世纪和 20 世纪民族主义的产物。那个时代，学童被灌输“我的国家，无论对错”和“dulce et decorum est pro patria mori”的理想。据称，任何雇佣兵都不能抵挡联合国公民的爱国热情形式。事实上，在中世纪，民族主义在大多数地方几乎没有被认为是一种力量，人们转而寻求宣誓和个人之间严格的个人忠诚纽带。如果您向法国国王宣誓效忠并表示敬意，那么您就会成为“他的人”，并且无论您出生在哪里或您的母语是什么，都应该忠诚地为他服务。没有理由期望雇佣兵队长比任何封建伯爵或男爵更不忠诚——或者更愤世嫉俗，更忠诚。
雇佣兵比常备军更昂贵的想法也只有在你预计全年都需要士兵的情况下才是正确的——在中世纪，除了皇室骑士之外，这种情况很少见。雇佣兵可以在战争期间被雇佣，然后再次被解雇；你不需要付钱让他们在和平时期整天坐着。
顺便提一下，虽然中世纪肯定有“雇佣兵团”——有组织的、全职的职业士兵团体——但许多雇佣兵实际上只不过是名义上中立的强大领主的随从和家庭骑士在冲突中。例如，在 1101 年，与他的兄弟交战的英格兰国王亨利一世与法兰德斯伯爵罗伯特二世签订了一项条约，要求伯爵向他提供 1,000 名佛兰德骑士在诺曼底或英格兰作战，以换取每年500英镑的费用。 （法兰德斯伯爵手下有大约 4000 名骑士，所以这将是他军队的四分之一。）
热门跟贴