在之前的内容中，我不是说居民负债到顶，就是周期到顶么？
因为居民在需求终端，所以也是经济循环的终端，只要居民负债到顶，长债务周期就到顶了。
也就是说，只要判断居民还有没有负债空间，就可以判断出房价还能不能上涨，根本不需要考虑什么“短期看金融、中期看土地、长期看人口”。
这个逻辑没什么问题，到目前为止，我也没遇到什么有力的挑战。
但问题是什么呢，当居民负债成为判断房价是否到顶的唯一指标时，立刻有人跑来跟我对线——他想要论证居民负债还没到顶，房价仍有上涨空间。
理由是中国的居民杠杆率仍旧低于发达国家，也低于泡沫破裂时的日本：
日本泡沫顶峰时期，居民杠杆率达到了接近70%的水平，中间虽然经历过“居民资产负债表的主动衰退”，但现在仍然维持在66.9%的高位。
而根据中信的测算，我们到现在还只是61.5%，口罩那几年稳住了，前两年因为提前还贷，还略有下降。
总的看，我国居民杠杆率数据相比发达国家，还是要低不少的。
那是不是说，我们现在离周期顶部还早？
尽管有很多博主采用居民杠杆率这个数据，但我一直没用，而且我还是那种坚持认为居民负债是最能反映房价周期的作者，是我不知道这个数据么？
不是，是我知道它没用，没有参考价值。
这里面有几个问题：
一是数据统计口径有问题，在央行发表的《中国金融稳定报告（2023）》，披露的是2022年末，我国住户部门杠杆率为71.8%。
你看，数据打架了吧？
我没空去计较哪个对，哪个错，而且这也不重要，至于为什么不重要，你往下看就知道了。
二是相对于发达国家来说，我国居民的信贷参与率很低。
因为有很多收入不稳定的人，是没法向银行申请贷款的，只能寻求民间借贷，比如亲戚朋友的借款，又或者是民间高利贷，这部分数据是统计不到的。
第三，居民杠杆率这个数据，统计的是居民总负债占GDP的比，但真正能说明问题的是“居民负债/居民收入”。
很简单的逻辑，负债越高，收入越低，暴雷风险就越大，对吧？
还有一个是利率水平，因为它直接关系到还债成本。
众所周知，我们的房贷利率是远高于日本的，即便是现在3.95%的首套房利率，也还是太高，因为真实利率远高于此。而且日本的房贷利率长期只有0.5%到1%，他们的负债能力自然也更强。
第四，我国居民收入占GDP的比重太低。
李迅雷做过这方的研究，我把他的原文贴在下面：
我们把国家统计局公布的“居民家庭人均可支配收入乘以总人口/GDP”，得到的2019年数据（2020年相关数据尚未公布）为44.7%。
而2020年美国为83.4%，印度为76.9%，德国为60.7%，全球平均水平大约在60%左右。
也就是说，因为我国的GDP蛋糕中，居民分到的太少。
你把“居民负债/GDP”这个数据放到全球对比，怎么可能比出我国居民的还债压力呢？美国居民掌握83.4%的GDP，而我国居民只能掌握44.7%的GDP，负债能力肯定不一样呀。
第五，这里面还有一个“平均”的问题。
说财富分配不均，你很快就能理解，其实同样的道理，债务分配也是不均的——杨白劳负债，黄世仁负什么债呢？就算他的公司负债，他本人也会摘得干干净净。
《富爸爸穷爸爸》里说，公司制度，最开始就是用来给富人做避税和风险隔离的。
富爸爸积累资产（分GDP蛋糕），穷爸爸积累负债（输血做蛋糕），你把整体负债比上整体财富，能说明什么问题呢？请问富爸爸会帮穷爸爸还债吗？
现在知道为什么说我这个数据的横向对比，不能说明问题了吧？里面的漏洞太多了，与其花时间去计较它对还是不对，还不如去捕捉市场信号。
电影《大空头》看过吧？
一共有四路大空头，左上角的“蝙蝠侠”贝尔，代表的是数据控，右上的卡莱尔，代表的就是市场调研派。
数据控不是迷信数据，它代表的是一种理性思维——了解事实逻辑是前提，之后再去看数据所反映的问题，然后预测接下来的走向。
我们这个话题里的事实逻辑是什么呢？一个人的负债压力，只跟三个数据有关：
1）他的欠债总量；
2）利率；
3）他的收入。
GDP做得再高，但没有涨工资，居民分不到蛋糕，居民负债/GDP小，能说明居民还债压力小么？
即便是计算收入，也不能看“平均数字”。
举个简单例子，杨白劳年收入33两白银，欠债330两。
黄世仁年收入3300两白银，欠债0。
你这一平均，330/（3300+33）很低，对吧？
但能说明杨白劳债务压力低么？
为什么美国的房地产危机叫次贷危机？就是杨白劳还不上债了，于是爆发了危机。
所以什么数据能说明问题？
债务总量/工资收入！
一般来讲，负债是工薪阶层/中产阶层在扛的，工资越高，负债意愿和负债能力都越强。
但这个数据我们普通人是很难获得的，去专门收集信息做统计，性价比又太低，因为我们的投资决策，不需要这么精细的数据来支持，你只需要知道其中的量化逻辑就行了，剩下的就交给自己的生活感知，去尽可能提取有价值的市场信号。
市场信号怎么提取呢？你看《大空头》里克莱尔他们的操作就知道了——他和手下去做调研，发现大量贷款放给了那些收入不稳定的人，连脱衣舞女郎都买了5套房，这里面根本就没有什么合规审查，以他金融老狗的嗅觉，很难不发现风险。
而且那些原本负有资产质量监管之责的人，甚至在搞监守自盗，这样的市场不出事，岂不是天理难容？于是果断做空。
有句话叫“战报会骗人，但战线不会”。
同样的道理，数据可以编得你云里雾里，但市场反馈总是真实的。
我们还经常说“不要听他说什么，要看他干什么”。
其实都是同一个意思，就是说你要多去留意市场正在发生什么，社会正在经历哪些变化。
放到特色国情里，我认为最有价值的信号是消费和就业。
居民负债是很容易搞到数据的，因为房价越高，真实利率越高，负债就越高。
负债越高，对现金流的要求就越高。
所以达里奥在《债务危机》中强调，资产价格越高，市场越脆弱，因为稍微有一点紧缩就会刺破泡沫。
而周期顶部的紧缩，又是难以避免的，因为债务人必须要紧缩支出来还债，这时我们就能看到消费市场所传来的信号。
有人说，pdd营收上涨，所以消费降级，能不能当作消费紧缩的信号？
我觉得不能，这个应该算消费下沉，就是它用低价策略，将原来没有电商消费习惯的一群人给吸纳进来了，另外就是pdd也的确好用嘛，所以有些人转移消费阵地了。
我们真正应该看的，是中产消费结构的变化，因为这帮人才是负债大户。
比如换手机的频率，换车的频率，还有城市餐饮、酒店等，这些地方的消费变化最能反馈出——债务人是不是已经到了需要紧缩支出才能还债的程度。
另一个要看的就是就业数据，尤其要看大学生就业、985学生就业，这是最能反馈当前工薪收入形势的数据。
为什么这么说呢，因为单靠“身边统计学”是很难发现问题的，市场上总有新风口起来，老产能被淘汰，你的感受是受到污染的——你一会儿听到哪哪裁员，一会儿又听到谁谁直播一场就几千万，你会觉得大家的收入并没有减少，只是从老产能转移到新风口去了，对不对？
但看新增就业，能隔离这个污染，因为新就业人群总是追逐风口的——哪儿工资高，他们就去哪儿。
新增就业不足，说明新风口对老产能的替代是不足的，那么整体工薪人群的收入就是在下降的。
为什么要看985毕业生的就业呢？因为他们竞争力最强，可选的机会多，如果连他们都无法被新风口消化，而跑去扎堆街道办、考公考编……那说明你所看到的新风口，只是局部现象。
还是那句话——先要掌握事实逻辑，知道现实中的居民负债是怎么被推高的，哪些人有负债，哪些人有资产，有负债的这些人什么时候开始出问题？
然后你再看居民杠杆率这个数据，它能和别的经济体对比着用么？当然不能，因为国情差异太大了。
但可以纵向对比用。比如你可以从中发现09年、16年、19年的放水救市，都使得居民负债上涨了一大截，加深理解“印钞/放水=债务扩张”这个逻辑。
咱们这的小伙伴可能很难想象，昨天有人推给我一个某地的房产大v，我一看阅读量，影响力比我高不少，他怂恿人买房的逻辑，竟然还是“会放水”那一套，并“豪言”2024年至少有一轮放水，小放水20万亿，大放水50万亿（这是原话）。
我就不懂了，他是不知道放水会增加负债么？
另外，如果他知道“放水”就是M2扩张的话，那：
2023年12月末，中国广义货币（M2）余额为292.27万亿；
2023年新增25.84万亿；2022年则新增28.14万亿。
看到没？过去两年M2增量都超过25万亿，如果2024年只有20万亿，那算个屁的“小放水”，明明是信用紧缩好嘛，是“收水”。
50万亿就更扯淡了，因为这要求M2增速在17%以上，而刚刚公布的2月份的M2同比增速是8.7%，从趋势上讲，这一数据是在稳步下降的，这从1月份地方债发行减少40%和贵*领导说“过紧日子是常态不是临时”就能看出来。
就算上面的这些信息全不看，但请你注意下2022年的28万亿，这个数字相当于当年美日欧的印钞量总和，而我们的GDP只有美国的70%（由于汇率下跌，现在只有65%），当年就有财政专家质疑，印了这么多钱，股市没涨，房价没涨，物价怎么也没涨？
也就说，放水是要增加负债的，不是你想放就能放，再一个就是，货币政策已经失效，这叫流动性陷阱，是经济金融领域非常成熟的概念。
所以我有点不大懂，房产大v那么好当的吗？都不用看书看数据的？我看那人发的广告，知识星球的收费是1288，这也不便宜吧？而且他还卖房赚佣金……真尼玛刺激，有点像《聊斋》里的水鬼拖人垫背，还特么收费。
再说回居民杠杆率，这个数据放在经济体内部是可以横向对比着用的，因为房贷利率、居民收入/GDP 等变量，都被控制住了，通过对比，你就可以判断哪些城市的居民杠杆率还没那么高，房产泡沫的风险也就没那么大。
成都杠杆率低，又是西南五省中心，人口净流入，还能避免北上深虹吸，所以房价最扛跌，是新一线最后的牌面，但去年也首次转跌了。
其他的有用信息大家自己去思考哈，以上，祝你收获财富和幸福，祝我早点退休。
热门跟贴