最近热议的“天价奶”事件发生在2024年5月，起因是货车司机李哥在把伊利牛奶从内蒙古送至江西赣州的路途中，由于路面颠簸而造成32箱伊利牛奶的包装损坏，并因此受到中转站的索赔，高达2095.24元。
而在付完赔款后，李哥想要带走破损包装牛奶的需求被拒绝，最后的结局是李哥只拿回32包完好合格的牛奶，“天价奶”由此而来，事件后来被曝光，舆论不断地发酵。
5月30号，和解视频流出，目前事件已经妥善解决，司机与物流公司达成了和解。
作为一次短视频平台发起的舆情，在反复登上热搜的情境下，伊利不是个例。近半年来农夫山泉、香飘飘事件的发生，其实我们得看到短视频背后算法的威力，这给企业带来不小的冲击。
大数据时代，算法是一个博取流量惯用的手段。利用“信息差”和制造对立，大大小小的舆情事件因为算法得以发生、发酵，正因如此，小事闹大的案例不胜枚举。本次事件的发生，其实给我们又一次分析算法的机会。
所以真相到底是什么？
本次事件的第一个焦点问题就是“天价”的由来。这点中转站是依法依规办事，因为走的确实是法律渠道，本身并没有什么毛病。
而之所以引起争论，无非就是为啥这么贵的问题。
我们其实可以看看专业人士怎么说。
就相关话题，中国食药促进会食品安全社会共治工作委员会咨询了北京市中闻（长沙）律师事务所刘凯律师。
刘凯律师表示，卡车司机作为承运人负有将货物安全运输到约定地点的义务，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。但是，承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担赔偿责任。
根据我国《民法典》第八百三十三条的规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。
在签订运输合同时，双方应当明确货物损坏的赔偿标准和责任分担。在此事件中，如果合同中明确规定了损坏赔偿的金额和处理方式，那么合同具有法律效力，双方都必须遵守。如果司机已经赔偿了损失，合同没有特别约定，根据交易习惯司机有理由认为他获得了损坏货物的所有权。
“天价”被算法捕捉到，容易混淆视听，误导大众，而“天价”被标签化之后，我们将买卖和赔款等同起来，这又是不可取的。
说白了，李哥对中转站的赔偿是有约在先，对双方来说都是具有法律效益的。
而算法在这个时候制造了一个很大的矛盾，就是巨额赔款是伊利对李哥的打压，其实不难发现，伊利被牵扯进来很大的原因就是利用这个巨头来提热度。
对于任何企业来说，都有一套自己的规则，这个规则并不是强迫所有的合作伙伴去遵守的，而是自愿，这点尤为重要。所以于当事人双方来说，这更多的只是私事，协商就能解决，而放在短视频上，反而失控，流量来了，热度上去了，但是受损的是当事人双方还有冤大头伊利。
不难发现，本次事件的另一焦点问题，就是破损包装的牛奶为啥不让退。
依据《食品安全法》规定，损害、变质、或漏气的食品不得进入市场销售，以保护消费者的健康和安全。
本次事件的牛奶包装轻微破损而被拒退销毁，网友不解。
其实想想其他食品企业面临这种情况时，采取的也应该是这类做法。不难理解，销毁其实是最直接而最有效的方式。
销毁破损包装牛奶，目的就是避免让受损产品进入市场，受损产品一是质量难以保证，对消费者生命健康安全有害，二是影响消费者对产品的印象。
食品安全一直是食品企业的红线，对于这一点，任何企业都不敢疏忽大意，因小失大。
而本次事件由于合同违约和销毁处理刚好碰在了一起，让人只看到是李哥花了“天价”买了牛奶，其实不然。
既然销毁的规则定下来了，如果只是这一次破损就销毁，那就纯属于对李哥的恶意针对，引起众怒理所应当。
问题是李哥赔款是合同约束的，所有权和赔额在法律里面都说的很清楚，怎么处理确实是看中转站这边企业自己规定的，所以销毁与李哥没有什么必然关系。
换成王哥、刘姐，还是与别的企业，怎么干算是企业自己的情结以及对食品安全这条红线的遵守。
所以可以看到，媒体算法并非百利而无一害的，对企业甚至各个行业来说，媒体算法很容易让它们站在风口浪尖上，被拉到聚光灯下面，遭受舆论的审视或攻击。
媒体算法拿企业开刀，是最便捷也是最“好使”的。尤其对于巨头企业来说，稍微的风吹草动，引发的可能是几何级指数增长的传播量、曝光量。
企业在应对媒体算法时，一定要消除大众误解，减轻“信息差”的危害。
“全民断案”的时代，每个网民都可以算是一个“判官”，你我皆在其列，问题就在于，我们掌握的信息、知识，对世界的认知一定全面而真实吗？
于我们自己而言，肯定不能太片面、偏激，意气用事，要把事情了解清楚再发言。于企业而言，更应该说真话，言之有物，能让人信服。
“天价奶”最后以企业与李哥的和解收尾，很好地减轻了媒体算法对企业的二次宰割而产生的危害。
这其实也给许多企业一个经验，那就是企业在媒体算法前往往是脆弱的，为了避免媒体算法引发更严重的影响，应该及时止损，寻求共识，把危害降到最低。
说到最后，我们得看到媒体算法背后的作用人，其实是我们。
舆情本身并没有好坏之分，因为充斥着各种名利场和良莠不齐的信息，我们有了不同的立场、站位，这无可厚非。
但我们不能被媒体算法带偏，要以一个正确、理性的眼光，看待舆情事件的产生。我们要做算法的主人，而不是算法的奴隶。关注真相、追求真理是我们大众面对算法的基本价值追求。
热门跟贴