前几天开了一个执行异议的听证会，结束后和法官闲聊了几句， 没想到法官和律师一样，也会有“程序空转”的感受和心态。

说实话，这几年“程序空转”的感觉越来越严重，这一方面和程序设计有关，为了更快的解决争议，会设计一个简便的先行程序，如果双方仍有争议的再通过后续的程序进行解决。但是，如果一方本来就没有愿意通过先行程序解决，那此前的先行程序就会沦为一种拖时间的工具。

最早给人“程序空转”的感受就是劳动仲裁。

如果超过终局性仲裁的金额范围，在仲裁不服的情况下，就需要到法院经历一审二审，才能获得最终的生效判决。如果用人单位不想给钱，就会充分利用程序拖到二审。这和普通的民事案件相比，不可避免的多了一个仲裁程序，其实对劳动者很不利。仲裁程序的设立本身就是希望更多更快地解决争议，不要全部留给法院，是不是有种问题出在问题本身的感觉？

回到开篇的执行异议，也是“程序空转”高发类型。

例如被执行人的公司没有财产被终结本次执行后，可以申请追加股东为被执行人，在出资未缴纳的范围内承担补偿赔偿责任。法院会先举行异议听证会，出具执行裁定，对裁定不服的再提起执行异议之诉，经历一审二审才有最终结果，也就是俗称的“一裁两审”。

实际上，相比后面执行异议之诉的一审影响力，执行裁定的结果通常没多大影响，而且无论执行裁定的结果是否对自己不利，几乎都会有一方提起诉讼。因此，各方虽然都会按规定走完程序，但很难从内心真正重视。这导致在法律没有明确规定标准时，各个法院的裁定结果变得随意，本人甚至碰到同一个系列案，同一个市内的两个区法院的裁定结果完全相反（不过后续诉讼的判决结果倒是一致的）。这类执行异议的程序，有时给人感觉就是为了法律规定而“空转”一次，唯一作用就是确定哪一方败诉，去垫付诉讼费起诉而已。

现在的二审程序，也越来越多给人这种“形式化”“空心化”的感觉。

首先，经济不好，为了拖时间而上诉的案件增加，没上诉必要而上诉就会使二审的审理形式化，但这不是主要原因。由于二审的案件太多，为了把争议实质性化解尽量往一审推，以及控制二审的“改判率”，二审法院会对一审加强诉讼指导（网上甚至曝出某地二审法官直接通过微信指导一审庭审的新闻）。试想如果一审和二审的法官提前讨论过案件了，在没有新证据新主张变化的情形下，二审会改判吗？二审审理不形式化才怪。

另一方面，为了提升二审的裁判效率，许多案件在还没有开庭之前，其实就已经有了实质性的结论，书面审理的案件尤其如此。本人甚至遇到法院判决书的落款时间，早于发给当事人不开庭书面审理通知书的落款时间。这种情况下，无论代理律师在庭审时表现多努力，书面提交的法律文书多振振有词、多完美，恐怕二审的裁判文书都会“不动如山”。

以上纯属个人的感受体验，不具有代表性，希望司法改革和司法效率的提升越来越好。