《老妇还乡》是瑞士剧作家弗里德里希·迪伦马特的代表作之一，讲述了一个富有的老妇克莱尔回到故乡居伦城复仇的故事。克莱尔曾遭初恋情人伊尔背叛，被迫离家出走，后来成为亿万富翁的遗孀。她提出要捐赠十亿给居伦城，但条件是要处死伊尔。尽管市长和市民最初拒绝，但金钱的诱惑最终使他们改变了主意，伊尔最终被处死。
如果把居伦城换做我们的一个小镇，只要有足够的钱，可以用同样的手法杀死任何人。不过，我很快意识到，不能这么设定。
将人们置于极端的情境中，用巨大的利益作为诱惑，来试探大家道德底线，未免有失公允。而且，剧中忽视了人的复杂性，感觉所有人几乎都一个面貌。
如果以怀疑的眼光审视人性，期待发掘其中的阴暗面，那么愿望基本不会落空。学坏总是比学好容易，放弃总比努力简单，堕落也总比美德来得轻松。
用十亿作为奖励，去考验一个破败的小城，无论是正面激励还是负面压力，都会促使人们展现出令人惊叹的一面。
这样的考验不仅不能全面反映一个人的本性或一个群体的品质，还会对个体造成不必要的伤害，剧中简化了这一点，好像找个合适的理由就能够完全欺骗自己内心似的。
这种事情，如果真在现实中出现了，会毁掉很多人。更何况，一些人不需要这么大的诱惑，就已经变成魔鬼了。
人性也有它自己的规则，往上走是美德、是人性，往下走是恶行、是兽性。
如果想在现实中获得好的人际，我们不能推波助澜，让人往恶的方向发展。
（一）假设别人都是坏人，伤害最大的是自己
我曾有过一个朋友。他身上有很多值得我学习的优点。但有一件事让我不解——他对周围的人总是保持着高度警惕。他解释说，那只是为了保护自己。
起初，我并没有太在意，认为他可能只是有些过于敏感。久而久之，我逐渐意识到，他的行为仿佛在不断地向周围人传递一种不信任的信号，把那些本可能成为朋友、甚至跟他完全没有交集的人，都推向了对立面。
这种过度的防备并未能为他带来安全感。
他总是用怀疑的眼光看待他人，仿佛我们每个人都可能隐藏着不为人知的动机。这种无处不在的警戒，虽然源于自保的本能，却在无形中将他置于一个孤岛上，难以与他人建立真正的联系。
他可能会认为，这是一种必要的防御机制，甚至是一种生存智慧。但这种怀疑态度，不由让人产生被排斥的感觉。谁都不喜欢自己的善意被误解，更不喜欢被人处处提防。
我有时也会不由自主地怀疑：在他眼中，我是不是也像其他人一样，无论做什么都是别有用心的？
他的世界似乎被一层厚重的阴影笼罩，四周充满了令人不安的暗涌。人是多样的，可他的目光总是不自觉地聚焦于那些负面的角落，这不仅不利于他发现人善意的一面，还容易造成他对人性阴暗面的过度解读。
与他接触多了，我发现仿佛被他感染了，变得越来越敏感不安。
人很容易有这个问题，先去无理由的相信什么，然后不自觉的为自己的判断找证据。如果我们坚持相信人都是坏的，就会不自觉的去找证据证明自己是对的。正常人谁没缺点啊？总挑毛病就很难看到优点。
这种现象在心理学中被称为“确认偏误”。它是指人类倾向于在没有充分理由的情况下迅速接受某些观点，并在无意识中寻找支持自己判断的证据，忽视或贬低与自己观点相悖的证据。
我想告诉他，人没那么坏，而且大家都有自己的事情要操心，并没有多少时间去关注别人，更不要说时时算计了。遇到有利益、情感等冲突的时候注意防备下就行了，太过头就没必要了。说实在的，要真的有人处心积虑的要暗算，我们不一定能防得住——因为这种人往往是专业的。
可我不敢说，我害怕自己善意被曲解。只能期待着有一天，他能够自己发现。
后来，为了保护自己，我不得不慢慢地疏远他了。我无法改变他，只能选择远离。不然，这个世界上会多出来一个像他那样疑虑不安的人。
（二）只惩罚不会让人变好，也无法从根本上改变现状
在历史上，明朝开国皇帝朱元璋以严厉治理贪官污吏而闻名。
他出身贫苦，对贪官污吏有着深刻的厌恶，因此在他统治期间采取了极其严厉的措施来打击贪污腐败，诸如降低俸禄、严刑峻法、严格的监察和考核制度、公开审判等。
不少官员俸禄低到无法解决自己和家人的温饱问题，朱元璋却希望他们能成为廉政君子。
那些铁腕政策虽然在短期内震慑了一些官员，暂时遏制腐败行为，却无法从根本上改变官员的道德观念和行为模式。相反，这种高压政策还可能引发官员的恐惧和抵触，进一步加剧了腐败问题的复杂性，导致明朝后来成为历史上贪污腐败最严重的封建王朝。
惩罚可能在短期内看似有效，但它并不能从根本上解决问题。
人都有逆反心理，非常不喜欢接受惩罚。惩罚意味着自己被否认、贬低，会引发羞耻、愧疚等情绪。很多时候，过重的惩罚不仅不会让人变好，还容易因为避免惩罚，滋生撒谎、隐瞒等恶习。
相反，通过教育和引导，提供必要的支持和资源，才能真正帮助个体实现真正的成长和改变。
想象一下，一个员工在工作中犯了一个错误，给公司造成了一些经济损失。
如果公司只是简单地解雇了这个员工，而没有进行深入的调查和分析，找出错误发生的根本原因，并采取有效的防范措施，那么这个问题可能还会在其他员工身上重演。
因为大家都不清楚错哪儿了，也不知道如何做才是对的。进而可能会在员工中产生恐慌和对公司的不信任，影响整个团队的效率和士气。
（三）用认可代替否定，唤醒大家的闪光面
我在前单位时，有一位老领导特别厉害，他从来不骂人，我们却被管得服服帖帖的。
为啥呢？因为只要他不夸我，我就知道事情没做好。
事情做得特别好，他大夸；事情做得比较好，他小夸。事情做得比较一般，他会说嗯，还不错，可以。事情做得比较差的时候，他不评价，只就事论事，把事情分析一下，看看接下来怎么做，或者，按计划继续安排事情。
我还发现，他夸人也很有意思。就算事情做得比较好，也总会有不足的地方。他总能敏锐地捕捉到一项工作具体好在哪里，以及那些微小的不足之处在什么地方。这让我们很清楚哪里做得好，具体怎么个好法儿，下次就能做到有的放矢。
当工作中存在改进空间时，他会以征求意见的方式问我们：“你看这样，会不会更好一些？”或者鼓励引导我们自己想出建设性策略。
他的这种管理方法，潜移默化地影响着我们。让我们每个人都清楚地知道自己的工作状态，不知不觉中，我们开始更加努力地发扬自己的优点，同时那些不足之处也在逐步减少，甚至消失。
这种正向激励措施，让我们在不断进步的同时，更加自信，也更加享受工作的过程。
结语
在《老妇还乡》中，克莱尔通过金钱获得了对整个小城的控制权，她的复仇计划实际上是对权力的滥用和对他人的控制。
剧中的居民最终为了金钱而放弃了道德和正义，展示了人性中的贪婪和自私没错。但衣食足而知荣辱，仓廪实而知礼节。对于生存问题都满足不了的人，讲人道主义又有什么用呢？
过去，有个同事常说，“女人无所谓正派，正派是因为受到的引诱不够；男人无所谓忠诚，忠诚是因为背叛的筹码太低。”
在个人看来，这句话相当于，“我们每个人都无所谓健康，如果还没有患癌症，那是因为刺激条件不够。”
同样一个人，在洁净有序的社区中，会自觉地将矿泉水瓶投入垃圾桶；而在杂乱无章、垃圾随处可见的社区里，他可能会随意丢弃瓶子，甚至可能踢上一脚。然而，这并不能就此断定他是一个坏人。因为这个人，很可能是我们每一个人。
我们不能拿着美味的小鱼干在一只猫眼前晃来晃去，然后再指责这只猫嘴馋。
同样的一群人，在不同领导人的带领下会展示出截然不同的精神风貌。能说这些人本性恶劣吗？当然不能。
善恶都在人心，并随着外界情况的变化而变化，别太早绝望！
要想让周围变得更好一些，比起考验、警惕、惩罚，更应该去鼓励和引导。因为，我们每个人都渴望被看见、被认可、在困难中得到支持、在挑战中获得成长的机会……
热门跟贴