这是南周的一条视频：《租住在撇火药房的年轻人》。
“撇火药”是很差的意思，讲的是在成都最核心的春熙路太古里，有很便宜的房子出租，一个月只要三四百块，相应的，环境也很糟糕，租住的大多是年轻人。网友留言大多表示很可怜很心酸，但我最想说的不是这个。
我有个前同事说，当初来北京也是住在类似的房子里，没觉得很苦，感觉很快乐，能在首都有个床位就是希望。我二十多年前下广东，比这还差，也不觉得苦，那时候，不让我露宿街头。你看，我们都不需要同情，我最恨的也不是吃苦，而是“不让我吃苦”。
所以，我真正想说是：城市本应如此。
只有光鲜一面的城市是可耻的，尤其是在发展中国家的中国，它意味着一部分人被排斥出去了。
混迹网络二十多年，如果要问我最痛恨的事情，那就是“随手拍拯救被拐儿童”，用极尽羞辱的方式，把这个社会最底层的群体从城市中赶了出去。而如果要问媒体做过的最下三滥的报道，则是对乞讨者的污名化。于是，今天乞讨者在中国一线大城市几近绝迹。
而乞讨者之外，低收入群体同样饱受歧视，城市设置了种种障碍，这里面就包括住房。便宜的住房是初来城市的人的落脚点，这在很多地方体现为贫民窟（换句话说，就是“撇火药房”聚集点）。有兴趣的读者可以去找秦晖关于贫民窟的论述：。
城市本应为各种人群提供方便，但长久以来，很多人不觉得现实有何不妥——没有能力的人就不配在大城市生活，甚至会反问：中国那么大，你干嘛非去大城市？
道理很简单：现代社会，大城市才是最容易生存的地方。这恐怕又出乎很多人的认知之外，但请认真想想，是不是这个道理？
我在多伦多时候，经常看到网上有人抱怨downtown（市中心）有很多流浪汉，他们不讲卫生，当街睡觉，乱搭帐篷，让国人很不适应。而在我居住的地方，几乎从没见到过流浪汉。仔细想想，这很合理，因为市中心人多，他们乞讨也方便啊，真要出意外，救护车也来得快一点。
说白了，越是大城市，资源越集中，机会越多，生活越容易，乞讨尚且如此，其他更不用说。南周那个视频里就说，在春熙路，送外卖接单也容易很多，你非要去郊区，这活儿就很难干了。
所以一定要改变认知，解决贫困最有效的方式就是进城，而非回农村。实际上，农村人都知道这一点，用脚投票，千方百计要进城。回农村唯一的好处就是死了你也看不见，只有温铁军这样的烂人，才会说出把农村作为“蓄水池”“缓冲器”这样的混账话。
而实际上，城市也是可以做得到的。南周这个视频令人惊喜之处就在于：原来在严苛的制度歧视之下，城市仍然可以在它最核心的区域提供如此便宜的住房选择。市场总在千方百计满足任何人的任何需求，这就是大城市创造的奇迹！
我知道，很多人仍然会心有疑虑，比如，这样的房子，万一发生了火灾怎么办？这是真实的担忧，并可能成为政府清理的理由。我想说的是：如无现实改善，勿以文明之名行驱赶之实。
这是我在多伦多一家社区图书馆的洗手间厕所门背后看到的海报，上面有该社区给无家可归者提供住宿的机构的联系方式。为什么会贴在这个地方？我猜：可能是因为无家可归者会去图书馆看书休息洗澡，而贴在厕所门背后是为了照顾他们的自尊。讲这个的意思是：可做的事情很多，就看做不做，而清理是最简单粗暴最不负责任的野蛮行为。
我知道，还有人会觉得这不好看、不舒服、不安全，总之，各种不适。我承认这是真实感受，不是矫情，但要我说，感到不适就对了。因为“看见”是第一步，然后才有改善和接纳。凭什么穷人的生活连作为背景板都不行了？得多么虚伪无耻的人，才会把人赶出城市还摆出一副关爱底层的样子。过去这些年一直在干这样的事情，差不多得了吧。
最后，对于“撇火药房子”，我想说：有这样的房子很好，有这样的房东很好，有这样的年轻人很好，有这样的城市很好——这不是失败的城市，相反，这才是有活力有希望的城市。
热门跟贴