【案情】
田某诉称，其在县城经营一水暖建材门市，经人介绍认识了鹿泉的赵某。2014年，赵某在其承包的小区进行自来水管网施工。
在施工过程中，赵以资金紧张为由向田借款3万元，双方未约定还款日期。多年来，田虽多次索要，但赵总以无钱为由推诿。故，田向法院起诉。
【审理】
2024年4月30日，石家庄市鹿泉区人民法院依法进行了公开审理。法庭上，赵某认可借条是其本人书写，但认为不是借款是投资款，现工程款至今未结算，且原告多年来也没有向其索要过，已超过当时法律规定的二年诉讼时效。故而，请依法驳回原告的诉讼请求。
由此可见，是否超过诉讼时效是本案的关键。
田某委托诉讼代理人中国法学会会员、曲阳县曙光法律服务所陈少勇则认为，赵某认为是田某投资款，但未提供证据，故此原告不予认可。另，本案是《民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。
据此，按照《合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。同时，参照最高人民法院法公布的（2001）第39号案例，根据《民法通则》第八十八条第二款关于“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以要求债务人履行义务，但要给对方必要的准备时间”之规定，提起诉讼请求偿还借款本息之日，应视为借款期限届满之日。可见，本案没有超过诉讼时效。
【判决】
近日，鹿泉区人民法院经依法审理后认为，本案系在《民法典》施行前的法律事实所引起的民事纠纷，故应当适用当时的法律、司法解释的规定，赵认为田某资金是投资款，无证据证明，故不予采信。遂，依照《合同法》第二百零六条的规定，判决被告偿还原告借款3万元。
（陈少勇）
热门跟贴