我们说，法律是人在用的，最终也是用在人身上。对于那个11岁男孩被碾压致死的案件，如果司机脱罪的标准，是超出我们普通人类的反应及判断的能力的话，那么，我们每一个正常人，每一个每天开车上路的人，与过失致人死亡罪的距离，只不过是一个父亲心血来潮的给自己未满12岁的儿子买了辆自行车并且带他上马路而已。
法律，本应是公正的，是维护社会秩序的基石。然而，当它一次次地挑战我们的常识和认知，做出错误的判断时，它的公信力，也就一天天地流失了。对于那个11岁男孩被碾压致死的案件，我一开始认为，这应该是一个没有太大争议的案件。然而，我万万没想到，最后会以过失致人死亡罪来起诉那个司机。
一开始，我不想谈论这个案件，因为我也是一个父亲，我不想在别人的伤口上撒盐。但是，当看到这样的判决结果，我不禁要问，这样的结果，依据的是什么呢？是“人死了总该给个说法”这种没逻辑的逻辑吗？
作为一个有人死亡的案件，判断是否有责任方的原则，不应该是“是否有阻却这种结果发生的可能性”吗？我此时最想问的就是办这个案的检察官。如果是你，当时你会如何操作这个车辆呢？如何做出方向以及侵害对象的选择？如何来避免碰撞碾压结果的发生？
我认为，不能死了人就至少是个过失致人死亡罪。如果这样的话，小学生都能当检察官，盲人都能靠自己的洞察力来破案。这点上要学学新加坡，只要司机没有违法，死了人也是没违法。
我认为，判断一个人是否有罪，是需要严肃完整的推理过程的。法律机关可以利用这个全民关注的案件，给我们这些不懂法的普通民众一个解释，解释一下你们是如何适用法律，个人的逻辑推导过程是什么样的？
法律的最底层是人性，判断一个人是否有罪，我个人认为，最简单有效的方法就是问自己，如果是你，能避免结果发生吗？
孔乙己曾经说过：“窃书不能算偷……窃书！……读书人的事，能算偷么？”他的话，虽然有些滑稽，但也透露出一种对法律和道德的无奈。在孔乙己的时代，法律的不公，是显而易见的。而在今天，我们仍然面临着同样的问题。法律的公信力，不应该因为一些错误的判决而受到损害。我们需要的，是一个能够真正维护正义，保护人民的法律体系。
让我们期待，法律能够真正成为维护社会正义的利器，而不是让人无奈的工具。让我们期待，每一个案件，都能够得到公正的审判，每一个受害者，都能够得到应有的正义。#深度好文计划#
热门跟贴