最近几年，关于“教师编制”的话题总是引起不少争议。尤其是在教育资源分配不均的背景下，网上关于“撤销教师编制”的呼声愈发强烈。这让很多人不禁思考：教师编制究竟是为教育服务，还是成了教育发展的绊脚石？撤编之后真的能解决教育中的种种问题吗？今天我们就聊聊这个话题。
很多人不明白编制这个东西实际上是对老师的约束，而不是保护。如果没有编制的约束，课后的辅导根本管不住，也没办法管。任何编制都是对基层从业者的保护，没有保护你在现在的新生儿逐年减少的大背景下可能就不是缩减编制了，而是直接裁员了。文化人骂人就是不一样，哈哈哈哈哈哈好高级。缩编早就开始了，取消编制个人感觉可能性不大（最多还是老人老办法，新人新办法）后面再招老师就不给编制了，不可能撤销原来老师的编制。现实是，现在有不少地方开始试点实行教师聘用制，北师大研究报告显示未来老师需求会大幅减少。教育的矛盾全部被转移到老师和家长身上，背后本质矛盾却被弱化了。去年出生人口还没去年大学毕业生多。这些大学毕业生里那么多教育专业的，就这还得去和现在正在教书的老师们竞争教育岗位。人口问题本来就是明牌的，以后全国各地乡镇绝对是有一堆鬼楼，我老家农村房屋空置率已经20％左右了。
普通人真的不要支持，学校医院市场化，这种行业一市场化绝对要剥夺普通人受优质教育和优质医疗的权利。我本人其实就很有体会，我的高中是当地最好的高中，一个年级1200个名额，其中800个是普通初中的佼佼者考上来的，还有400个都是花钱的择校生，这些择校生大部分质量都不会很差，就是离分数线差一点的。我们当时同学开句玩笑说我们交的那点学费学校根本看不上，都是择校的同学养着我们。如果市场化，哪怕为了保障升学率还是会吸纳优秀学生，但名额也会被大量择校生挤占，或者分数线提高迫使原本考得上的学生也交上择校费。幸好这所学校根本还是一所公立学校，我们家还能花少量的钱让我得到最好的教育。这些会随着经济的发展而变化，国家一定会保留一定的公立学校和医院比例，有钱人选择私立，普通人选择公立。还有举例美国底层快乐教育的。美国公立学校收费也很低，但不代表教育质量差。只是有钱人更喜欢把孩子送到更加个性化的私立学校，包括美国大学也是。普通人倾向于选择公立学校，有钱人倾向于选择私立学校。普通人读完书大概率还是普通人，有钱人读完书大概率也还是有钱人。并不代表他们接受的教育有多大区别，而是他们的阶级本来就不一样。这就导致大家误以为花大钱的私立学校才能培养人，才出人才，普通学校不行。这就跟衡水中学一样，是他的教育模式好，还是老师教得好？其实都不是，是他的生源好，禁止掐尖之后，衡中的清华北大学生数量立马降下去了，就是这个道理。
那么我都没编制了，我考了教资，学了师范，我为啥不去月薪3w拼教学质量的地方展现价值。收费多高，生源质量，我相信在我的同事越来越优秀的情况下，我们一定能做成最好的学校。什么师资不均衡，上不起学，关我老师什么事？粮食少了10%那就贵到有10%人吃不起粮为止。
能留住老师的根本不是工资，而是编制，就只靠不发达地区的三瓜两枣的工资，老师全跑了。其实很多课外补课就是老师一顿嚼，然后让孩子一通背，看上去好看进度快，学了好多内容。本质的学习能力却可能还是没有提升反而降低了，道理一样这属于转移矛盾，美国体育界更加市场化，更加朝不保夕，甚至教练还会面对千万美元薪水的恐怖诱惑和比赛票房压力。但他们不会逼迫运动员以职业生涯为赌注上场比赛。以NBA为例，球员能否上场比赛有极多的健康评估，球员也许会自己决定打封闭坚持上场，但球队基本不可能恶劣到逼球员这么干。所以关键不是什么末位淘汰逼教练丧良心，而是为什么会是这种外行领导内行，如果市场化就会出现逼教练不择手段实现成绩的领导制度存在。
或许这样的环境，才能回归教育的真谛吧。仙凡有别，全靠修行。一穷二白时应试教育确实能快速提高全民素质，但生活宽裕了真有一半以上的人吃不了学习的苦的之前有段时间网上取消教师、医生编制，降低编制内老师医生工资的声音特别多。稍微认真观察下，你会发现支持这种呼声的群体很多都是低收入，社会地位不高的，他们简单的认为，没有了编制，老师医生就会失去高高在上的地位，他们就能随便挑选中意的医生老师，甚至对老师医生呼来喝去，看病读书的费用也能大幅下降。典型的美国医疗现象，刚毕业啥也不会的在公立社区医院，年数长有能力的全在私立医院。美国医疗的今天，就是取消编制后我们的明天。。。
对此，大家怎么看呢？有没有相关经历或见闻？欢迎在下方评论区分享你的观点！别忘了点赞关注哦！
热门跟贴