“帕累托最优”说的是最好的资源配置。
市场经济被认为是帕累托最优的基本模板，换句话说，也只有在市场经济自化机制的前提下，才有可能实现帕累托最优。
因为有市场的无形之手通过价格体系变化，不断地修复不平衡，差不多所有经济学家都相信，这种市场自化的调节能力，由于是无限维度，不可能为人类的指令计划所替代。
如果一定要替代呢？
比如前苏，中国的前三十年，现在北方的小金，似乎也构成了某种意义上的平衡，因为生产什么，生产多少，供应什么，消费多少，三口之家一个月有多少口粮，也只能有多少规定的口粮，一个月吃几两肉，也只能吃几两肉，这也是一种平衡，但肯定不是帕累托最优，因为指令限制了差异，不可能是最优资源配置。
市场经济也不是万能的，承认了差异性，强者恒强，就必然会出现分化。
市场经济效率很高，计划经济无法相提并论，但是，两极分化又会打破帕累托资源配置，也就是说，资源会向富人倾斜，并出现消费递弱。富人占有了更多的资源，却又不可能将巨大的财力全部用于消费，从而引起了生产与消费的不平衡，生产提供的商品卖不出去了，这就是我们今天所遭遇到的经济问题，政策的定位是总需求不足。
于是，一些网红专家认为是民营经济的剥削打破了帕累托最优。这种结论，缺少对中国经济底层逻辑的认知，中国经济出现低效与资源错配，罪不在民企。
从政策面说，近些年对民营的规范治理具有方向感；也可以说是政策对市场进行了非市场化的干预。什么是非市场化的干预？就中国经济而言，最典型的例证就是在同一个竞争性领域中，建立了两套规则，一个是对民营经济的规则，一个是对国营经济的规则，办公室精英的有形之手代替了市场经济中的亚当．斯密的无形之手，那就不存在帕累托最优；完全相反，资源配置不但不是最优选，而且是充满了低效、广义浪费和灰色成本的资源错配，中国通过投资拉动经济的模式，以效率递弱而告结束，经济工作会议明确强调经济转型，从投资型转向消费型。
既然二元经济结构引起了资源错配，中国经济的高增长结束了；一些经济学家开始呼吁取消二元经济结构，这就是刘世锦提出的：在竞争性领域中，国企与民企遵循相同的规则与政策红利，一视同仁。
这可以说是中国经济能否实现帕累托最优的前提。
中国经济现在本质是债务驱动模式，如果发行了大量的超长期特别国债，经济增长却由于二元结构引起的资源错配，效率与日俱下，以至于支付不了到期的债务利息，就意味着在积累系统性的金融风险。
是不是重返以市场主导资源配置的模式，就一定能求得帕累托最优，不必然，但却一定是中国经济走出困局与风险的重要的第一步。
即将出台的民营经济促进法，能够实现一视同仁吗？只能说是对二元经济结构的一次微调，仅此。
热门跟贴