自成既不是所谓的民族英雄，也不是历史罪人。他不过是中国古代社会千千万万个小农的缩影而已。他投奔高迎祥，领导闯军，固然是想问鼎权力之巅，但他的初衷，或者说是原动力，不过是为了活着。
中国古代社会，居于统治地位的地主和士绅阶级，对农民的剥削是非常严重的。中国古代大多数之后，农民需要承担繁重的赋役和税，这对于农民而言，乃是非常沉重的负担。加之土地兼并在每个王朝的后期都会加重，失去田地的农民很大一部分变成了实际上依附于地主的佃农，其与地主之间存在着严重的人身依附关系，受到地主更为严重的剥削；另一部分则揭竿而起。当然，随着剥削的不断严重，揭竿而起的农民越来越多，最终推翻王朝。
明朝，这种情况更为严重。明朝由于朱元璋实行户籍制，导致对农民的束缚非常强，这使得明朝初年便有很多农民不堪重负，纷纷出逃；再者，明朝统治者在行政命令的发布上有很大的随意性，且浩大的工程较多，比如朱棣在南京时，动用大量民夫修朱元璋纪念碑，结果因为设计不合理而中途作废；再比如朱棣迁都北京，不顾山东地区受到当年靖难之役的严重影响，强行征用当地百姓做劳工，最终酿成永乐年间最大的起义——唐赛儿起义。
可以说，明朝的农民，是古代中国生活最为艰难的。而明朝的农民起义——纯粹因为土地问题而造成的起义，是历朝历代最多的。朱见深时期，皇族开始修建所谓的皇庄，大肆圈地，造成了土地的进一步集中；明朝崇祯年间的福王朱常洵，在洛阳一带兼并土地两万亩，并且拥有当地的征税权，残酷剥削百姓——要知道，当时明朝北方，正遭受着严重的天灾人祸，朱常洵居然丝毫不去体恤百姓。而像朱常洵这样的藩王，明朝有数万个——因为明朝的藩王爵位世袭，且每代皇帝的除太子之外的其他皇子都被封为藩王，虽然没有实权，但可以兼并土地，吃喝由明朝财政报销。
所以，明朝的百姓，不仅要受到庶族地主的剥削，受到官僚的剥削（如嘉靖年间的首辅徐玠，退休后在上海一带兼并土地数万），还要受到无数朱家王爷的剥削。可想而知，百姓生活之困难。
李自成本身是驿站的驿卒，但莫名其妙被崇祯皇帝裁员，失去了自己谋生的行当，而崇祯也没有任何后续的安置措施，于是李自成为了生计，重新回到了自己原先的阶层——农民之中。他成为了起义军的一份子，最终凭借个人的努力，成为了闯军的闯王，并且最终推翻了明王朝。
李自成有错吗？当然没错。中国古代的农民韧性是很强的，但凡能有一口吃的，他们绝对不会去造反，但明朝末年，他们连观音土都没得吃了，不去起义，难道干等着饿死吗？而天启皇帝，魏公公，崇祯皇帝等当权者却为了筹措军饷而不断加税，天灾固然可怕，但当权者造成的人祸，却是压倒骆驼的最后一根稻草。救灾款被官员层层克扣，税款不断增加，朱家王爷丝毫不减的土地兼并，无疑使得农民对明朝彻底失望。
明朝，既然对百姓极尽剥削，百姓凭什么不能反抗？
有人认为，李自成的起义，导致了清军入关，是民族罪人。这根本经不起推敲。明朝在李自成破北京之前，已经在松锦之战中惨败于清军，再也无力抵抗。被攻破山海关，不过是时间的问题；再者，清朝后来实行的一系列政策，比如永不加赋，摊丁入亩，克制的行政（清朝统治者深知自己异族入主中原的身份，为了巩固统治，尽量避免民族矛盾的激化，因此对于稳定很看重，在行政中保持着相当的克制），比明朝不知道高到哪里去了。况且，李自成主观上并没有放清军入关的意思，因此不存在汉奸的说法。
既然清朝的统治下，百姓更为轻松；且李自成在主观上没有与清军联合的意思；而清军入关也是迟早的事，那么，何来李自成是民族罪人的说法？
图片来源网络，侵删
热门跟贴