男子要求前妻返还同居期转账的88万元|原告|同居关系|同居期|复婚

小林（男方，化名）与小兰（女方，化名）曾系夫妻关系，2017年9月4日，双方因感情不和而登记离婚并签订《离婚协议书》。协议书约定婚生女小雨（化名）归小林抚养，并承担一切抚养费用。
离婚后两三年，小林与小兰开始同居生活。其间小林陆续通过支付宝及微信给小兰转账或垫付款项共计88.19万元。其中，有39.32万元备注有转账用途，其余转账注明生活费、零花钱、过年花费或没有备注。
另查明，双方同居后，小兰辞去工作在家看孩子直至同居关系解除。其间小兰持续缴纳城镇企业职工基本养老保险、失业保险，还继续偿还个人房贷。
2023年9月，两人感情再次破裂，小林认为双方已丧失复婚可能性，其向小兰转账或垫付的款项没有合法依据，遂向广西环江毛南族自治县人民法院起诉，要求小兰返还各项大额费用共计88.19万元。
原告男方小林认为，同居后其向小兰表达出复婚的意愿，至此小兰开始与其一起生活，一同抚养小孩。同居后，小林向小兰支付生活费，但该生活费未完全用于双方共同生活。小兰用这些生活费进行偿还房贷、缴纳社保和部分日常消费。
被告女方小兰辩称，上述款项系小林自愿赠与，非小兰以复婚为由索取，这一点小林并没有证据证明；此外其于2020年7月辞职照顾小林和女儿，双方共同居住并非以结婚为目的，且小林“一脚踏二船”，款项赠与后已生效，没有分手返还的道理。
广西环江毛南族自治县人民法院一审认为，小林主张转账或垫付的款项总计达88.19万元，其中一些转账，可能是双方基于共同生活的日常消费支出，或者是在特定情境下的自愿赠与行为。这些款项并不具备明确的借贷性质，不应简单地认定为需要返还的债务，并非所有款项都符合要求小兰全额返还的条件。
关于同居期间的转账：注明三金、婚礼、买首饰的共17万元转账，虽双方对款项名称有争议，但实质为与结婚相关的较大数额财物，分手后男方小林要求返还，法院支持；注明买房款的12万元转账，是小林为了培养感情、缔结婚姻所付，因数额较大且与女方小兰用于约定用途，小兰应当予以返还；其他转账中，通过证据查明，小兰在同居期间缴纳城镇企业职工基本养老保险、偿还个人房贷、失业保险共16.4万元，不属于共同生活消费开支，应返还。因此，同居期间的转账中，小林转账给小兰的钱款共计45.4万元应当予以返还。对于返还的数额，综合考虑小林和小兰共同生活期间产生的必要消耗、同居关系存续时间长短，结合小林转账数额、双方聊天记录载明的情况及未办理结婚登记等客观实际，法院酌定由小兰返还小林25万元。
综上，综合考虑同居时间、彩礼的数额等，法院判决被告小兰向原告小林返还33万元。
小兰不服一审判决，遂向广西壮族自治区河池市中级人民法院提起上诉。二审法院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依法予以维持，并驳回小兰的上诉，维持原判。