2024年12月26日，策略律师事务所举办实务培训系列第三期模拟法庭，本次活动由策略律所刑事专业委员会主办，旨在提高律所青年律师办理刑事案件的能力，提高办案质量。
本次模拟法庭由策略律所刑委会副主任许嘉祥律师担任审判长，策略律所刑民交叉专委会主任苏轶峰律师担任审判员，黄晓博士担任人民陪审员。
刘畅律师、杨乔实习律师担任公诉人，刑委会委员牛岚淼律师、杨静律师担任二被告人的辩护人，谢安丽律师、刑委会秘书长何忠文律师分别扮演被告人张三和李四。书记员由张飞逸实习律师担任。
庭后，许嘉祥律师、苏轶峰律师、黄晓博士、孙宜前律师共同担任点评嘉宾，分别对参与模拟法庭的各位青年律师的庭审表现进行了精彩点评。
基本案情
被告人张三、李四被指控在某省级文物保护单位的古文化遗址上进行盗掘，涉嫌犯盗掘古文化遗址罪。二被告人后被汉东省某人民检察院起诉至法院。
模拟庭审
公诉方指控：
公诉方指控张三、李四违反国家文物保护管理制度，盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址且被盗掘的古文化遗址为省级文物保护单位。
后经鉴定，所盗掘出的文物中包含珍贵(三级)文物一件，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗掘古文化遗址罪追究二被告人的刑事责任。
争议焦点：
1.涉案故城遗址是否已被依法划定了保护范围。
2.如果该故城遗址已被划定了保护范围，那么涉案挖掘点是否在保护范围内。
3.如果无法确定挖掘点是否在故城遗址保护范围内，被告人张三、李四是否成立盗掘古文化遗址罪。
围绕这三个争议焦点，控辩双方在法庭辩论阶段展开了激烈的庭审攻防。公诉人认为，既然挖掘点就在已经公布的该故城遗址所在地的行政区划内，就可以认定二被告人成立盗掘古文化遗址犯罪。但辩护人却持不同看法，二辩护人认为：盗掘古文化遗址罪的犯罪对象就是保护范围，可知保护范围是该罪的构成要件之一。既然国家尚未对涉案故城遗址划定保护范围，责任在有关主管机关。如果对二被告人定罪处罚，一是严重违反了罪刑法定要求。二是犯罪构成要件严重缺失。依据在案证据，无法认定二被告人构成盗掘古文化遗址罪。
嘉宾点评
许嘉祥律师分别从程序和实体两个角度对各位参与人员的表现进行了精彩点评，尤其是对控辩双方如何有效应对庭审突发情况提出了相应建议。
黄晓博士对各位参与人员的表现给予了高度肯定，建议后续模拟法庭时各位可以放得更开，抓住问题，抓住重点紧追不放，这将有助于有效解决案件办理中面临的法律难题。
苏轶峰律师对本次模拟法庭的各位律师予以充分肯定的同时，也提出自己对青年律师未来职业发展的期待和要求。
孙宜前律师从自身经历出发，针对本案适用法律问题提出了自己的独特见解，为案件的有效辩护开辟了新思路。建言各位青年律师加强协作，加强联系，加强办案经验的积累和总结。
最后，许嘉祥律师代表律所刑法委对本场活动进行了总结。他表示，随着法治建设的逐步推进，当事人整体的法律水平也在逐步提高，这对律师的整体素养提出了更高要求。辩护律师在面对疑难复杂案件时不仅要具有高超的专业技能，还需具备与法庭各参与方进行有效沟通的能力，很多有效的刑事辩护往往发生在法庭之外。寄言各位青年律师勤奋磨砺专业能力，踏实做好本职工作，切实维护好当事人的合法权益，为国家、为心中的法治中国而努力。
本次活动不仅是对律师实务技能的深度磨砺，更是对律师在面对复杂多变法律情境时灵活应对与高效处理能力的一次锻炼与提升。策略律师事务所期待经过一系列模拟实战，有效培养、提高青年律师“能打仗、打胜仗”的勇气和信心。努力践行律所“打得赢、靠得住”的理念，努力培养一大批策略律师“铁军”。
热门跟贴