文 | 缓缓君
首发 | 缓缓说
01
北京时间4月3日凌晨3点，特朗普宣布对全世界加征“对等关税”。
根据白宫公布的图表，美国将对中国实施34%的“对等关税”，再叠加“芬太尼问题”的20%关税，相当于美国在2025年要给中国加征54%的关税。
并且，这个关税还不是全部，还要再叠加特朗普第一个任期给中国加的多层级关税（不同商品税率不同），部分商品叠加后税率可能高达79%以上，这对美出口生意是没法做了……
当然，其他国家/地区也好不了，比如对欧盟商品加征的“对等关税”是20%，对日本加24%，对韩国加25%，对印度加26%，对瑞士加31%，对印尼加32%，对泰国加36%……
还有比较诡异的是越南和柬埔寨，分别加征46%和49%的关税。
加税的幅度远远超出市场预期。
消息公布后，美股率先应声倒地，三大指数期货第一时间全线下跌。
美元指数直线下跌。
A股、港股、日韩股市全线下跌。
黄金、白银、铜、铝、铂金、原油、棉花、玉米等大宗商品全线下跌。
数字货币下跌。
全球金融资产，全都受到了特朗普的关税冲击。
02
特朗普为什么会给出一个远超市场预期的“对等关税”，这些关税数字是怎么来的呢？
按照特朗普的说法，这是根据各国对美关税和非关税壁垒后，综合计算得出的结果。
但大家很快就发现了这个事情不对劲啊，比如中国对美的关税明显远远低于特朗普要加征的数字。
越南和柬埔寨就更不用说了，怎么算也算不过来。
果然，不久之后，著名财经记者James Surowiecki 发帖称，他知道特朗普的那些“虚假关税税率”是怎么来的了。
特朗普及其团队根本没做过什么精密的计算，他们只是把两国的贸易逆差，除以该国对美出口总额，得出的数字就是特朗普所谓的“对美关税”。
比如美国对印尼的贸易逆差是179亿美元，而印尼对美的出口总额是280亿美元，而179/280=64%。
正好就是白宫表单中印尼对美的关税。
其它国家的数字也是如此。
当然，特朗普表示自己是个“仁慈”的总统，所以针对各国对美的关税差额，美国只加一半。
比如说中国对美加征67%的关税，那他对中国加34%。
越南对美收90%，他只对越南收46%。
简单粗暴且离谱（头一回听说关税还能这么算的）。
看完后我真的觉得又好气又好笑，忍不住和在美国生活的同学吐槽：
“这家伙的关税税率原来这么来的。”
让人不免怀疑特朗普和他的团队都是从“小天才学习班”里走出来的。
03
特朗普总是能一本正经地做出一些很离谱的事，包括大幅提高关税，搞贸易保护主义，被认为和他想要压低通胀，减轻美国债务压力的目标相冲突。
但搞贸易保护这一套，我倒认为是他和他的团队深思熟虑后的一个结果。
特朗普在第一个任期和第二个任期前后，曾多次提起过亚伯拉罕·林肯和威廉·麦金莱这两位前美国总统。
而这两人有一个共性——都是贸易保护主义的坚定支持者和主导者。
为了推动贸易保护主义，林肯甚至冒着违宪的压力打响了美国内战。
直到现在，谈起林肯发起南北战争的原因，有些人都以为是为了废除奴隶制。
但南北战争的根本原因，是南方和北方因经济模式差异而导致的贸易政策冲突。
当时美国北方各州有强烈的工业化需求，但他们的工业水平完全打不过欧洲（尤其是英国），所以北方打算提高关税来保护本土制造业免受欧洲（尤其是英国）工业品的冲击。
但这遭到了南方各州的极力反对，因为南方走的是出口导向型的种植园经济，大量的黑奴压低了劳动力成本，让南方出口的棉花在全世界获得了2/3的市场，而贸易保护主义以及由此引发的关税报复，无疑会严重伤害南方的经济利益。
美国经济史学家道格拉斯·欧文在其著作《贸易的冲突》中，把内战之前美国南北关系用一个词来形容，叫“关税和平”。
即如果南北双方能够在关税上取得一致，矛盾就小，美国就能走向和平；如果两边分歧重大，就会走向激烈的冲突。
林肯上台后，一边宣称“不干涉南方奴隶制”以安抚南方，一边又加速推动《莫里尔关税法》落地，把美国关税税率从20%提升至36%，这直接威胁到了南方的利益。
南卡罗来纳周率先宣布脱离联邦，随后南方各州纷纷响应，11个州集体脱离美国，自发成立了“美利坚联盟国”。
林肯起初并没有强烈的开战决心，他的执政团队制定了一个“蟒蛇计划”，即打算通过封锁南方沿海港口，断掉南方的贸易和经济，以迫使南方屈服。
蟒蛇计划起初非常成功，它终止了南方各州大部分的国际船运，让南方陷入了恶性通胀和粮食短缺。
但人家毕竟也是有枪有炮的，不可能坐以待毙。
1961年4月，南方军队炮击位于美国南卡罗来纳州查尔斯顿港的萨姆特堡要塞，以武力夺取港口。
林肯随后以镇压叛乱为由，打响了南北战争。
1962年，即南北战争打响的一年后，林肯发布《解放黑奴宣言》，赋予了这场战争以道德革命意义，来占据舆论上的优势。
1965年，南北战争结束，美国国会通过《第十三条修正案》，规定“奴隶制或强迫奴役制，不得在合众国境内和管辖范围内存在”。
奴隶制在名义上被废除，但南方各州随后通过《黑人法典》和监狱劳工制度，继续延续对黑人的奴役。
对此，联邦政府选择了睁一只眼，闭一只眼。
一直到20世纪60年代的民权运动，在黑人领袖马丁·路德·金的领导下，才让黑人获得和白人同等的权利。
而那，已经是南北战争的100年后了。
综上，黑奴问题并不是南北战争爆发的真正原因，南北在经济模式和贸易政策方面的利益冲突才是。
而林肯在南北战争中最大的两项成就，一是避免了美国的分裂，维护了联邦政府的权威；二是在短时间内结束了长期以来南北双方在关税问题上的妥协和内耗，为美国打贸易战扫平了障碍。
2016年，特朗普在第一次竞选时，曾专门跑到葛底斯堡去发表竞选演讲，讲述自己（当选后）的“百日新政”，被认为是在模仿林肯。
04
再来说说特朗普挂在嘴边的另一位美国前总统——威廉·麦金莱。
麦金莱在国内的知名度不算高，但其实是美国历史上非常重要的一位总统，是打贸易战的一把好手。
麦金莱在其担任议员时，就推动了《麦金莱关税法》，把美国关税的平均税率提高到了50%。
按照麦金莱本人的说法，美国的工业、农业、制造业能够迅速崛起，就是因为林肯实行了严格的贸易保护政策。
四年之后（1894年），美国的工业生产总值首次超过英国，成为头号工业强国。
不仅如此，麦金莱还曾利用高关税打垮了夏威夷的食糖出口产业，引发夏威夷内乱，迫使其并入美国版图。
而在担任总统期间，麦金莱带领美国走上了扩张之路，通过美西战争从西班牙手里夺取了古巴、菲律宾、波多黎各、关岛等殖民地。
美西战争结束后，麦金莱又把目标瞄准中国，推动“门户开放”政策，从中国攫取经济利益（但也在客观了避免了中国被个别列强独吞，让中国的处境从被鲸吞变成了被蚕食）。
1900年，麦金莱还派出5000名美国士兵，参与了“八国联军”侵华。
威廉·麦金莱时期的美国，被特朗普称为美国的“黄金时代”。
很显然，特朗普第二个任期的执政思路，有着非常明显的麦金莱色彩：
即一边是想通过高关税来保护本国工业的发展，另一边是想通过软硬兼施的手段实现美国领土的扩张。
加拿大、格陵兰岛和巴拿马运河，都被特朗普列入了“购物清单”。
就在前几天，美国副总统万斯“强闯”格林兰岛，特朗普随后发话，“购买”格林兰岛他是认真的，并且不排除采取武力手段。
05
回到贸易保护主义话题。
通过回溯美国的历史我们可以发现，在美国工业基础薄弱的年代，确实曾通过贸易保护政策帮助本国实现了工业的快速发展。
并且美国登顶世界头号工业强国，和他们实行高关税政策在时间线上是吻合的。
那么，为什么过去有很长一段时间（典型的如奥巴马时期），世界各国从政府到学界到民间都普遍认为自由贸易才符合历史潮流呢？
这其实也是美国曾经推崇的观点。
二战以后，美国几乎在所有的高端产业都占据了先发优势，这个时候他们开始推崇自由市场了。
因为自由市场有很强的马太效应，一旦占据先发优势，后发者很难迎头赶上。
在兼具高技术含量和重资本投入的产业，这种先发优势尤其明显。
当然，凡事都会有例外。
比如在上世纪80年代，日本一度撼动了美国在半导体产业的霸主地位。
那么，美国是怎么应对的？
1986年，美国逼迫日本签署《美日半导体协议》，动用国家力量打压日本的半导体产业。
1987年，以邓肯·亨特为首的5名美国国会议员，站在美国国会山台阶上，直播砸东芝收音机，号召全民对日本产品进行抵制。
与此同时，美国扶持韩国三星，给与其20亿美元的资金支持和技术支持，对日本半导体企业进行狙击。
而在三星脱颖而出之后，美国又趁着1997年亚洲金融风暴，获得了三星约一半的股权，主打一个巧取豪夺。
（三星有55%的股权是被外资控股的，其中大部分是美资）
中国是什么时候被盯上的呢？
奥巴马时期，美国首次提出了“G2”这个概念，希望把中国绑定在美国主导的规则体系下，要求中国在碳排放和贸易失衡等问题上承担更多义务。
但碳排放不仅仅关乎环保，它其实还涉及到“发展权”的问题。
当时丁仲礼院士就意识到了这个问题：
发达国家碳排放基数大，发展中国家基数低，如果大家一起减排，哪怕发达国家减排幅度更大，最后一测算，发达国家的人均碳排放最终也将会达到发展中国家的2.3倍。
这也意味着中国的发展上限将被锁死，所以丁仲礼院士极力反对西方的减排方案（这个话题我以前写过，详见一文）。
中国自然也没有上奥巴马的套。
到了特朗普上台前夕，中国的工业水平正处于大而不强的阶段，但中国当时已签批了《中国制造2025》计划，开始向高端产业进军。
特朗普上台后，一边对中国加征关税打贸易战，一边对中国的高科技企业进行敲打。
中兴事件就是在这一背景下爆发的。
中兴被拿捏之后，美国下一个目标就是华为。
但让美国没想到的是，这一次他们踢到了钢板。
华为不仅在美国的制裁下活了下来，还开始尝试向半导体产业链上那些卡脖子节点进行突破。
期间，美国还使出了跨国抓捕的手段，这和他们当年对付东芝时如出一辙（80年代“美日半导体战争”期间，美国曾抓捕东芝高管，并对东芝开出巨额罚单）。
自华为之后，被美国列入“实体清单”的中国企业名单越来越长。
但中国在向高端产业的攀升并没有终止。
根据《南华早报》近期发布过的一项分析数据：
“‘中国制造2025’涵盖10个关键领域的超200个目标中，已经实现了超过86%，其他一些目标可能在今年（指2024年）晚些时候或明年完成。同时，电动汽车和可再生能源生产等一些目标已经远远超出预期。”
彭博也发布过中国制造2025的相关报告，结论是中国在无人机、太阳能、石墨烯、高铁、电动车这五项新兴产业中已处于全球领导者地位，而半导体、人工智能、机器人、机床、药品、大型LNG船这六个领域从过去的落后地位晋级为具备全球竞争力的水平。
中国的工业水平已经从10年前的“大而不强”，变成了正在向“又大又强”的方向快速进化。
对此，拜登政府采取的应对措施是联合盟友孤立中国，并对一些关键产业链上的企业进行补贴（比如《芯片与科学法案》），但这种做法的代价是需要美国需要向盟友让利，对企业输血。
在拜登执政的这4年，美国联邦政府的债务规模从27.73万亿美元扩大到了36.2万亿美元，增幅达30.5%。
而特朗普是商人出身，他不喜欢别的国家从美国赚钱，更别说是输血和让利了，哪怕是盟友来了也得滚蛋，所以他更愿意效仿林肯和麦金莱。
在他看来，提高关税既是对本国制造业的保护，也是扩充国库的办法，还能用来威胁别的国家，实现“虚空造牌”。
前段时间，路透、彭博等外国媒体多次曝光过特朗普的“海湖庄园计划”（海湖庄园是特朗普的家），说特朗普打算用100年的免息债券来置换各国手里的高息美债，以此来减轻美国的偿债压力。
但正常人谁会愿意把高息的债券置换成零利息的美债呢，而且期限还长达100年，这和明着抢有啥区别？
所以特朗普的计划是，谁不能听话我就狠狠地给你加关税，你要是听话那我就给你少加点。
反正横竖都是我特朗普赢。
所以也别管特朗普的“对等关税”的税率算法有多奇葩，反正到最后都是可以谈的。
对于特朗普而言，大棒先挥出去再说，大不了后面再调整嘛。
至此，我们可以发现，美国的贸易政策秉持的其实是实用主义：
自己落后的时候就采取贸易保护，自己领先了又推崇自由贸易，如果有人挑战其领先地位，那就想方设法进行敲打，敲打成功，那就继续自由贸易，如果敲打不成，他们就再走回到贸易保护的老路。
06
只是，特朗普的贸易保护政策真的能起效吗？
我们来分三个层面逐一分析。
1.在敲打盟友方面，我觉得还真的会有用。
过去我曾认为世界会向多极化发展，欧洲也能自成一极，成为其中的一股力量。
但最近发生的一系列的事让我发现，欧洲是真的要不起。
典型的就是美国在乌克兰问题上的态度以及特朗普对泽连斯基的羞辱，搞得欧洲怨声载道，但是真到了联合国（安理会）大会的投票环节，没有一个敢忤逆美国。
想想也是，现在的欧洲，在国际产业链上有任何不可替代性吗？
没有。
移动互联网时代，他们有做出过什么轰动性的产品吗？
没有。
就连欧洲连自己的安全，都要借助美国的保护。
那就不能尝试防务自主吗？
还真的有认真算过。
根据多家机构的测算，欧洲如果想要实现防务自主，每年需要支出的费用大约在2500亿欧元左右。
看到这个数字很多欧洲政客的头都大了，而一位意大利政客的第一反应是：“这钱够买多少意大利面啊！”
你瞧瞧，这就是欧洲的现状。
他们就像处于叛逆期的孩子，时不时会嘴炮一下抱怨自己的爸爸不靠谱，或者阴阳怪气一下，但哪天要是爸爸真的撒手不管了，一个个都得跪下求着“爸爸再爱我一次”。
（在阴阳怪气方面，英国人还是有一套的）
所以，面对特朗普的关税大棒，欧洲肯定会拿东西来换。
可能是国债置换，可能是坐视特朗普开疆拓土，也可能是协助美国来进一步遏制中国。
2.在遏制中国高科技产业方面，我觉得美国已经失败了。
为了遏制中国的高端产业，无论是特朗普政府时期，还是拜登政府时期，都已经使出浑身解数了。
制裁的名单越来越长，手段也层出不穷，阴谋阳谋轮番登场，但那又怎样？
就像上文提到的，“中国制造2025计划”依然获得了很高的完成度。
而被认为半导体领域最难攻克的光刻机设备，最近也传出了重大利好（当然，消息尚未获得正式的确认，相关话题最近也被封锁了，说明这个话题可能比较敏感，所以这里就不展开了）。
其实就算最后这条消息被证伪了，我也依然对中国自主研发高端光刻机这件事充满信心。
这个信心是由事实积累而来的，是我们在一个又一个领域取得了重大的突破之后，一点一点建立起来的。
并且，中国不是一两家企业，一两个团队在做光刻机这个事，而是有很多企业，很多团队在同时在努力攻克这个难题。
这就像《流浪地球》里的饱和式救援，这个小队没完成的事，别处的那个小队也会补上。
东边不亮西边亮。
那些半导体产业链上的关键节点，在我看来早晚会一个一个攻克的。
3.在重塑美国制造业方面，我觉得希望渺茫。
关于美国19世纪末工业大发展的原因，其实至今仍存在争议。
一派认为这当然是得益于关税政策的保护；另一派则认为外来移民的涌入才是美国工业大发展的驱动力。
对于这两种观点，我觉得他们可能都对，但是，我真正在意的是：
当时的美国和今天的美国，到底有什么区别？
我的看法是：
时代变了，竞争对手也变了。
今天的美国相比于19世纪的美国，有一个优势他们已经不再具备，那就是盘剥外来移民的优势。
19世纪的美国有大量的外来移民，这些移民累死累活，日夜劳作，为美国的工业发展起到了巨大的推动作业，还无法享有正常的公民地位，得不到政策的保护，甚至还要遭到迫害（典型的如华人劳工）。
而今天的美国，不可能再用当时的那种方式去压榨外来移民，这是今天这个时代所不允许的。
而本国老百姓，早已习惯了赚服务业的钱，你要开出多高的工资，他们才愿意去工厂上班？
工资开低了，工厂招不够人；开高了，劳动力成本又剧增。
这是美国制造业要面临的两难问题。
当然，美国要面对的更大的难题还是——竞争对手变了。
自从大航海时代以来，国际贸易霸主分别是葡萄牙、西班牙、英国和美国，总统上是服从由小体量国家转移到大体量国家这个规律的。
因为从0到1的创新过程很难，有很大的不确定性，而从1到N，即产业化的这个过程，体量大的优势非常明显。
一来是人口基数大，那产业工人和工程师队伍的规模上限就越庞大。
注意，这里我特别强调了上限，这个代表一个国家的潜力。
但这个潜力需要有良好的教育资源的支持，需要老百姓有吃苦耐劳的品质才能发挥出来，而前面这两点恰恰就是中国的优势。
相比之下，印度虽然人口数量已经超过了中国，但文盲比例太高，且机会主义盛行，其产业工人的素质和工程师队伍完全没法和中国比。
二来是，人口基数足够大，才能形成一个大统一市场。
在南北战争后，北方工业能够快速发展，一个离不开的原因就是美国市场足够大。
北方早期生产的那些工业品，虽然比不上英国的产品，在国际上没什么竞争力，但美国国内的市场就足以支持这些企业活下去，然后不断迭代，不断进步，最终实现对英国的逆袭。
但是，今天美国要面对的竞争对手换成了中国。
一个有着更大体量，更多产业工人和工程师队伍，以及具备大统一市场的国家，偏偏这个国家的老百姓还非常地勤奋务实、自强不息。
这样的竞争对手，是美国在历史上从来没有面对过的。
其实如果换个角度来思考的话，假如我是美国人，我在面临中国这样的竞争对手时，我能怎么办？
不知道。
在做出了各种各样的尝试之后，你会发现根本就没什么办法能够遏制住中国这样的国家。
更可怕的是，这个国家的军事实力还在以让人难以置信的速度变强。
这个时候，你唯一能指望就是这个国家的内部发生混乱。
想通了这一层，再回到我们自己的视角，你就会相信：
只要不发生内乱，中国的崛是任何国家都无法阻挡的。
这是早晚的事，也是一定会发生的事。
缓缓君：985高校工科男，时代华语图书签约作者。有一些故事，也有一些观点；有一点理性，也有一点温度，已出版《我就喜欢这样的你》。公众号：缓缓说（huanhuanshuo520）
热门跟贴