昨天上午，在业内颇有知名度的微信公众号“古籍”突然发布了名为《独家重磅！〈江南春图〉已追回！藏家朱光紧急归国》的帖子，声称“南博事件”中的主角——仇英《江南春图》卷已重新入藏南京博物院。但时隔不久作为唯一信息来源的“古籍”账号又悄无声息地将此帖子删除。这种先宣后删的操作，一时之间在网上引起了热议。

以我的看法，“古籍”敢以原创而非转载的形式公布此消息，我估计作者应该是掌握了比较可靠的信息来源。至于为何宣发之后又删帖，我推测最大的可能是帖子里的部分措辞并不是太合适，从而受到了有关方面的压力，而并非整件事不存在。

打开网易新闻 查看精彩图片

首先是“追回”一词的使用。虽然通过新闻媒体的追踪报道，仇英《江南春图》卷是如何从庞莱臣家藏到捐献给南京博物院，再到南博将之判定为赝品并划出藏品序列调拨给江苏省文物总店，最后由江苏省店售出流入市场，这其间的脉络大致已经清晰，但整个过程中是否涉嫌违法、违规操作，目前国家文物局与江苏省政府派出的两个工作组/调查组都没有对外给出正式结论。而该文使用“追回”一词，存在暗示整个过程里存在问题的含义，这在有关方面尚未表态的情况下，显然是不合适的。

更何况根据新闻媒体的报道，朱光出资从“十竹斋”购得陆挺质押而无力赎回的仇英《江南春图》卷的行为，在法律层面上属于确定无疑的“善意第三人”。即便现在由朱光将此卷交给南博保管，无论如何也算不得“追回”。

其次是“入藏”一词的使用。众所周知，博物馆收藏一件藏品，是有正规的工作流程与相关手续的，哪怕仇英《江南春图》卷目前保管在南博的库房，也不能算作“入藏”。

退一万步说，就算南博真的是按“藏品”办理的《江南春图》卷入库，那在前账尚待厘清，热度仍未退去的情况下，南博究竟是如何再次“入藏”此卷的，不把细节对外说清楚显然过不了舆情关吧？

最后是“识大体、有格局”的评价。前文说过，朱光在整个事件中属于妥妥的善意第三人，就算其最后将该卷作品捐赠给了南博，那评价他“有格局”没问题，说他“识大体”是什么意思？！

“南博事件”之所以引起热议，当年庞莱臣后人“识大体”，将这些书画作品化私为公就是很关键的一点，难道这次又是要旧事重演？就不怕再次引起舆情？至少在我听起来，这个所谓“多位行业人士”的评价就怪怪的，谁敢说有关部门听了以后就没有感同身受呢？