1月25日，四川乐山夹江县的一起续面纠纷引爆全网。
辽宁游客邢先生在当地一家面馆消费，冲着“10元一碗，免费加面”的招牌入店，第一次续面顺利无阻。
可当他第二次提出续面时，店家却临时告知需额外收费3元。双方就此争执不下，邢先生准备投诉，店家反倒率先报了警。
现场还有本地围观者指责邢先生“太过较真”，最终经民警调解，店家退还10元饭钱了结此事。
邢先生事后发布曝光事件，店家又私下提出给500元让其删帖，被邢先生拒绝。
目前，当地网信办已明确商家有误导消费嫌疑，市监局也在跟进处理。
不是3块钱的事儿，是“规则留白”的坑
笔者是四川人，看到这则新闻时心里咯噔一下，心想着“完了，河南续面风波升级版来了？这是要让四川文旅着急上火的节奏”……
一碗面，续两次，3块钱，最后闹到报警、删帖博弈！
看看这架势，是不是似曾相识？大家还没忘记去年河南的续面事件吧？最后是全网铺天盖地的舆论，面馆老板最后只能闭店走人！
而乐山的这起风波，本质上来讲根本不是游客邢先生付不起3块钱，也不是面馆老板亏不起一碗面！
真正的根源在于“免费续面”的规则有漏洞，而店家则心知肚明让“规则留白”……
邢先生作为游客，奔着“免费加面”的招牌进店，第一次续面顺利，第二次却被临时告知要收费3元，换谁都难免膈应。
“免费”二字没有任何次数标注，口头补充的规则在消费后才抛出，本质就是误导消费！
店家那句“小本生意，只能续一次”的辩解，看似合理，却站不住商业诚信的脚。
“免费续面”是店家打出的引流手段，既然敢打出这个招牌，就该明确把规则说透……而不是藏着掖着的“欲言又止”。
“免费”是限一次、限份量，还是仅限堂食单人？多添一行字、一句话，就能避免所有争执。
偏偏有些商家喜欢“规则留白”，既想靠模糊承诺吸引顾客，又想在成本超出预期时临时设限，把经营风险转嫁给消费者。
就像网友说的：“我能接受你写‘限续一次’，也能接受面涨价一块钱，但不能接受你说一套、做一套。”
这话说得一针见血，大概也就是邢先生的内心想法！
人家不缺那3块钱，但是你不续面就算了，还把碗给收走，这样“丢面子”的事儿顾客忍不了，自己又不是叫花子，何苦受这般侮辱？
对比河南续面事件，这一次舆论有“双标”
把时间拉回去年8月，河南郑州的一起续面风波，结局却与乐山事件截然相反。
三名女子带着四个孩子，只点了一碗面，之后多次续面被拒，随后给店家留了两个差评。
老板气不过，怒拍自证清白，却被部分网友指责“小气”“格局小”，最终不堪网暴压力，选择关店止损。
同样是续面纠纷，同样是规则模糊，为何舆论会出现如此明显的“双重标准”？
邢先生表示，纠纷现场不少围观者不明所以，还在指责他“白嫖”，这让他有些接受不了……
网络上也出现了两极分化的舆论风向，一部分网友认为邢先生的做法有点过了，这么便宜价格的面，你还好意思续面，还续两次？
为什么同样是续面，河南和四川的舆论如此不一样？
笔者认为，核心在于“消费场景的道德绑架”！
河南事件中，“多人蹭一碗面续”的场景，触碰了大众对“占便宜”的朴素反感。哪怕商家规则未明示，网友也会下意识站在店家这边，觉得顾客是“得寸进尺”。
而乐山事件里，邢先生是单人消费，第二次续面仍在“吃饱”的合理范畴，店家临时加价更像“坐地起价”。
即便如此，仍有部分围观者指责他“较真”“白嫖”，可能也带着一点点“本地人护短”的心态苛责游客。
河南老板的委屈，在于“一人一碗管饱”的行业潜规则被打破；乐山游客的不满，在于“免费续面”的明规则被商家擅自篡改。
两起事件的共同点，都是商家规则不清……
“免费续面”为何屡引争端？关键在于边界
说实在话，“免费续面”这个噱头真的是一种高级营销手段，能够帮助商家引流，而且也让消费者得到了实惠。
可是，这样一个带有“善意”的方式，为何近些年屡次引发争夺？
本质上，这就是“善意没边界，规则没底线”的问题！
对于商家来说，不可能有免费的服务，这其实就是一份商业承诺……
既然是“商业承诺”，就不应该“说一半留一半”——是限次、限量，还是限定消费人数。清晰标注规则，既是对自己的经营负责，也是对消费者的基本尊重。
对于顾客来讲，“免费续面”的潜台词就是“消费也要有边界感，不要太过分”。
啥意思呢，免费续面可以，续一次大概就是心知肚明的预定了，你非要两次、三次的续，大多数人可能不好意思，但是有一部分人确实会这么做……
当然，邢先生续两次面笔者觉得没啥问题，可能续面分量不足吧，东北男人饭量大些吃不饱。其实，完全可以打趣似的解决这场纠纷。
笔者有话说
维权不是“得理不饶人”，体谅也不是“忍气吞声”。双方的平衡点，恰恰在于规则明确后的互相体谅与包容。
网友的评论里有句很实在：“面馆不是慈善机构，顾客也不是冤大头。”
站在这个角度看问题，双方也就没有那么大的火气了。
唉，不知道这事还会不会继续发酵，乐山可是著名的旅游美食城市，这一波舆论下来，也不知道乐山文旅和四川文旅会不会挠头了……
热门跟贴