最近，网传的有法院民事一审判决显示，针对目前市面上流行的，法律公司提供债务催要程序、诉讼指导服务业务，给出的司法评价是：法律公司的经营范围是提供法律咨询服务(不含依法须律师事务所执业许可的业务)，但却按照律师诉讼代理业务实行风险代理收费，明显有规避法律监管的故意，妨害了规范有序的法律服务市场，损害了社会公共利益，故《法律服务委托合同》无效。

据此，法院一审判决，法律公司应退还原告支付的全部服务费3000元。此外，还根据《法律事务委托服务合同》赔偿责任条款约定，判决法律公司支付了原告为本次诉讼支付的3000元律师费。

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

首先需要声明的是，以上适用小额诉讼程序一审终审的判决书来自网上自媒体发布，真实性可查询相关法院的卷宗。不过，这个判决中“本院认为”的裁判说理及案件结果，确实会对现行法律市场流行的，法律公司的商业模式产生巨大的影响。

在很多法律公司的宣传和实际开展业务中，并不仅限于法律咨询、纠纷催办、法律事务指导等，而且将案件的诉讼代理收费也一并纳入其中，甚至有的约定了可以有权转委托律师代理，甚至约定实现追得案件实际回款。

市面上，很多法律公司的业务推广中，都是打着“没有效果不收费”、“收到案款再收费”的名义，大包大揽整个纠纷的处理。在合同约定中，虽然不明确写明律师业务、诉讼代理。却可以整个掌握案件的处理走向、委托律师选任。

诀窍就藏在合同内容的约定里。所谓的法律服务委托合同，文字间就将当事人纠纷的处理权，全权委托给了法律公司，甚至包括了纠纷需要起诉时的律师选任。当事人有些明白，有些懒得明白，想的只是法律公司能替自己完全解决纠纷即可。

至于收费方式，具体而言，就是前期只收取部分费用，或是瞅准了对方有赔付能力，或是碰运气的估测对方的赔付能力，约定案件实际回款后，收取一定比例的法律服务费。

例如，上述判决中的列明的，“甲方收到债务人一方回款之日的2个工作日，一次性向乙方支付回款金额的10%作为服务费。”对此，法院在判决书中认为，这是“按照律师诉讼代理业务实行风险代理收费”，属于无效约定，进而导致了整个《法律事务委托服务合同》的无效。

根据《民法典》第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。

既然合同被法院认定无效，又因为法律公司没有应诉其在履行《法律事务委托服务合同》进行了具体的有价值互动，法院据此判决法律公司收取的当事人所有费用均应该返还。

打开网易新闻 查看精彩图片

如此判决结果，实际上宣告了，纠纷诉讼风险收费模式的，只有律师可以实行，法律公司无权约定。不知道这样的裁判说理和案件结果，是一家法院如此认为，还是已经是各地法院的普遍裁判标准。

无论如何，如此的裁判结果，必将引发法律服务市场的剧烈动荡，深刻影响很多法律公司的营销模式和法律风险，也给很多想要从法律公司实现退费的当事人，提供了有利的司法裁判依据。

注：本文系微信公号“语人集法”同步原创文章