43.8%，这个数字放在5年前的德国萨安州，几乎等于天方夜谭。就在2021年，德国选择党在这里还只是个能够拿下两成选票的边缘角色，而基民盟以37.1%的支持率稳稳掌舵。
在5年之后攻守彻底易位：选择党的支持率翻了一倍有余，达到43.8%，基民盟腰斩至17.2%，至此，经营了24年的老根据地，在一夜之间被正面击穿！
但诡异的是，选择党赢得选举，却有可能什么都赢不到，而他们虽然得票最多，反而最难掌权！
在大多数人的理解中，选举就是得票多的人执政，但这在德国却行不通。
萨安州议会有83个席位，选择党拿下了39席，距离单独过半的42席还差3席，但差3席，就是差一个世界。
因为剩下的所有政党，基民盟，社民党，绿党，左翼党都明确拒绝和选择党联合组阁，那也就代表选择党就算能够成为议会的第一大党，也只能坐在台下当最大反对派，眼睁睁看着别人勉强拼凑出一个席位过半的政府。
更为讽刺的是，那个在理论上可以帮助选择党凑够席位的瓦根克内希特联盟，是一个从左翼党中分裂出来的反建制政党，它同样反对移民，反对援乌，立场和选择党的高度接近，可它却在关键时刻成了建制派的救星。
为此，建制派想要拉它入伙，一起隔离选择党，却遭到了对方的拒绝。
德国主流党为何要这么做？答案写在战后德国的政治基因中。在1943年，纳粹党通过选举上台，随后立刻焊死了民主的大门，这段历史让战后德国的政治精英形成了一条铁律，那就是不能让反民主力量通过民主程序掌权。
选择党萨安州分支被宪法保卫局定性为确凿的极端组织，则恰好踩在了这条红线之上。
所以德国选择党的困境就是，它的支持率越高，其他政党就越恐惧，就越不可能让他进门。
可如果将近一半的选民都已经将票投给了一个无法执政的政党，那民主的合法性究竟属于谁？这就是防火墙策略所埋下的最大隐患。
若是仔细琢磨一下防火墙策略，你就会发现它的逻辑存在致命漏洞。
主流政党的算盘是，只要将选择党隔离在权力之外，它的极端主张就无法落地，选民们也迟早会失望。
可现实却恰恰相反，萨安州的投票率达到了78%，创下1990年以来的最高纪录，这也就意味着，选择党的支持者并不是懒得投票的边缘人，他们是一群高度动员，高度愤怒，高度自觉的选民。
他们发现自己所支持的政党虽然拿到了最多的选票，却被其他政党联合排挤之时，他们不会认为选择党的确不行，而是会觉得这个体制在决定自己的选择。
选择党州长候选人西格蒙德已经放话，如果组阁失败，将会推动重新选举，他相信到时候一定能拿到绝对多数。这话绝对不是虚张声势，因为每一次防火墙的加固，都在加深民众对选择党是体制受害者的这一看法。
而且主流政党为了拼凑出一个排斥选择党的多数，不得不将意识形态上存在巨大差异的政党拉到一起。
基民盟和绿党在能源政策上吵得面红耳赤，和左翼党在福利问题上也根本谈不拢。
可为了反对选择党而联合的政府，大概率软弱且短命，最终将一事无成，而一个无能的政府恰恰就是极右翼最好的竞选广告。
因此防火墙的真正功能，可能不是阻止极右翼，而是驯化主流政党，每次为了隔离极右翼而组建起来的畸形联盟，都让主流政党离自己的选民越来越远。
选择党到底靠什么赢？
移民在萨安州的选择党竞选纲领中，只是其中一项。头号候选人西格蒙德打出的牌包括，限制风电建设，改革公共广播体系，恢复同俄罗斯的经济关系，停止对乌克兰的军事援助，这些议题都是经济焦虑的政治转化。
而选择党联合主席魏德尔的背景也很能说明问题。她是经济学博士，在高盛和安联工作过，还在中国生活了11年，会说普通话。她不是街头煽动家，只是告诉选民，来自俄罗斯的廉价能源就是德国制造成功的秘密，我们现在需要让它回来。
这句话放在德国工业衰退的背景下，其杀伤力要远远胜过其他移民口号。
当大众汽车正在酝酿着裁减数万名员工，关闭本土工厂，工人发现自己的饭碗和对俄制裁直接挂钩时，选择党的立场就从政治不正确变成了经济理性。
这就是欧洲极右翼这次崛起的本质变化，它不再是反移民党，而是反现状党。而移民只是其中的一个议题，但不是唯一议题，甚至不是最为重要的议题。
魏德尔曾被一些人称为欧洲版特朗普。但这个类比却不够准确。
因为虽然两者都强调本国优先，都攻击主流媒体和传统精英，也都对全球化秩序抱有怀疑态度。
但魏德尔和特朗普也有明显不同。特朗普在总统制国家中运作，魏德尔却在一个议会制国家中挣扎。特朗普可以靠着选举人团直接执政，但魏德尔不行，虽然可以在一个州拿到将近44%的选票，但也会被所有其他政党联手打在政府门外。
更准确的类比可能是意大利的梅洛尼。她只用四年时间证明了一件事，就是极右翼政党在进入政府之后也可以正常化。她在财政纪律，对欧盟关系，对北约立场上都作出了一系列调整，同时也保住了自己的基本盘。
到了2026年9月，她的政府执政已达1413天，成为意大利历史上持续时间最长的政府。
而魏德尔的目标就是在复制这条路径。她想要先用移民和主权议题建立起自己的基本盘，进入政府之后再在财政和外交上进行调整。她已经放弃了较为激进的主张，反而寻求的是减少欧盟预算缴款，收回部分移民政策权限。
可问题是，德国得防火墙要比意大利厚的多，意大利并没有纳粹的历史包袱，德国有。梅洛尼可以正常化，是因为意大利政治对集权的容忍阈值本来就更高。而魏德尔所面对的，是一个将隔离极右翼写进政治基因的国家。
但在接住选票和掌握权利之间，隔着一整套为阻止他们设计的制度，这套制度正在承受着前所未有的压力，但他目前还没有崩塌。但现在真正的问题是，它是会先崩塌，还是会先被改革？
如果主流政党依旧将防火墙视为遮羞布，而不是当做自我改革的倒计时，那这堵墙，距离坍塌也不远了。
热门跟贴