据美国政治新闻网站POLITICO报道，一群在医疗保健问题上与现任众议院议长迈克·约翰逊（Mike Johnson）频繁交锋的温和派共和党人，如今又将矛头对准了特朗普政府新出台的学生贷款规定。他们担心，这些新规将严重挤压护理行业的发展空间，带来灾难性后果。
今年早些时候，共和党推出了一项全面的国内政策法案，其中悄然纳入了一项条款，为攻读研究生和专业学位的学生设定了终身借款上限。令人震惊的是，当教育部最终在今年秋天决定哪些专业有资格获得最高贷款额度时，护理专业竟然被排除在外，这无疑给整个行业投下了一颗重磅炸弹。
根据《一项伟大美丽法案》（One Big Beautiful Bill Act）的规定，11个专业领域的学生可以借款高达20万美元的上限。其他研究生学位的学生却被限制在10万美元。要知道，这笔钱对于一些高级护理项目来说，已经远远不够支付学费了，这简直是杯水车薪！
护理学院的院长们和代表护士的协会纷纷表示担忧，将护理专业排除在名单之外，最终将打击人们成为执业护士、研究型护士或护理教育者的积极性。执业护士可是能为患者诊疗并开具处方的重要医疗专业人员啊！如果这种情况持续下去，美国本已严峻的关键医疗服务提供者短缺问题，恐怕会雪上加霜，后果不堪设想！
面对如此困境，一群在众议院中经常利用微弱多数优势，向本党领导层施压的摇摆选区共和党人，如今正积极寻求推翻教育部的这项决定。他们誓言要为护理专业争取应有的地位！
来自纽约州的共和党众议员迈克·劳勒（Mike Lawler）斩钉截铁地表示：“解决这个问题，其实有非常简单的方法！”他正与其他四位共和党同僚共同发起一项立法，旨在将护理、职业治疗、社会工作、听力学以及医师助理等多个职业，重新纳入教育部认可的名单之中。
劳勒的盟友包括宾夕法尼亚州的布莱恩·菲茨帕特里克（Brian Fitzpatrick）、内布拉斯加州的唐·培根（Don Bacon）、宾夕法尼亚州的罗布·布雷斯纳汉（Rob Bresnahan）以及弗吉尼亚州的珍·基根斯（Jen Kiggans）——这些议员今年以来，可是没少和劳勒一起，公开挑战约翰逊议长的权威。这五位议员还曾联名签署了一封两党信函，明确要求将护士纳入该名单，可见他们的决心有多么坚定！
劳勒强调，考虑到当前医疗保健行业普遍存在的劳动力短缺问题，“在我看来，澄清这一点至关重要！”他甚至认为，“这根本没什么争议可言！”言语之中，透露出对教育部决定的强烈不满。
作为众议院护理核心小组的联合副主席，基根斯透露，她已于11月下旬就此事与教育部副部长尼古拉斯·肯特（Nicholas Kent）进行了通话。基根斯本人也是一名执业护士，她在谈到与肯特的通话时直言不讳地指出：“我当时就明确强调，这项政策根本没有把护士考虑在内！这不仅是对护士的极大不尊重，更是在我们面临护士短缺的严峻时刻，雪上加霜！”她的语气中充满了愤怒与无奈。
教育部高等教育新闻秘书艾伦·基斯特（Ellen Keast）在一份声明中却给出了不同的解释。她表示，教育部官员和高等教育界的成员们，就“专业学生”的定义达成了一致，该定义允许攻读“非常昂贵”学位的学生获得最高贷款额度。她还强调，政府希望保护学生，避免他们因教育而过度借贷，陷入债务泥潭。
教育部此次的定义，是基于一项联邦高等教育法律中现有的指导性定义。此前，研究生和专业学位之间的区别并不那么重要，因为有“研究生附加贷款”（Grad Plus）项目——这项联邦贷款允许学生借款支付其高级学位的全部费用。但从明年7月起，该项目将对新借款人停止开放，这无疑加剧了问题的复杂性。基斯特指出：“国会选择不修改现有的‘专业学生’定义，但他们随时可以修改法律，届时教育部将发布相应的规定。”言下之意，球又踢回了国会手中。
根据劳工统计局的数据，从2024年到2034年，拥有高级学位的护士，如麻醉护士、助产护士和执业护士等，其就业岗位预计将增长35%！而所有职业的平均增长率仅为3%。这组数据清晰地表明，高级护理人才的需求是多么迫切和巨大！
宾夕法尼亚州的共和党众议员G.T.汤普森（G.T. Thompson），同时也是众议院教育和劳动力委员会的资深成员，他明确表示，自己同意护理应该被视为一个专业学位，并且“专业”的定义需要修改，或许根本就不应该包含一个固定的名单。他的话，无疑为护理行业撑腰打气。汤普森直言不讳地指出：“我必须告诉你们，无论你们列出多少个专业，总会有人被遗漏！”这番话，直指教育部政策的僵化与不公。
面对贷款上限引发的强烈批评，教育部公开为自己的政策辩护，声称该机构的数据显示，95%的护理学生借款额度都低于年度贷款上限，因此不会受到新上限的影响。言下之意，这项政策影响的只是极少数人，无需大惊小怪。
根据美国国家教育统计中心2020年的数据，培养学生担任高级护理角色的护理科学硕士（Master’s of Science in Nursing）项目，平均费用在15030美元至42880美元之间。那些在硕士学位基础上进一步深造，通常用于领导和教学岗位的护理实践博士（Doctor of Nursing Practice）项目，费用则高达63570美元至172280美元！两相对比，差距之大令人咋舌。
教育部还辩称，允许护士借款支付这些项目的全部费用，反而推高了学费。他们认为，设定贷款上限最终将有助于降低学费成本，这听起来似乎有些道理，但实际效果如何，仍有待观察。
旧金山大学护理与健康专业学院院长艾琳·弗莱-鲍尔斯（Eileen Fry-Bowers）对此却不以为然。她表示，即便教育部允许护理项目有更高的贷款额度，学校出于竞争考虑，仍有充分理由保持较低的学费成本。这无疑是对教育部论点的一记有力反驳。弗莱-鲍尔斯直言：“如果我大幅提高学费，学生们就会选择其他学校，因为他们有其他选择。”言下之意，市场竞争机制自然会约束学费上涨。
她还补充道，学校的运营成本几乎没有多少削减空间。在医院等临床环境中进行教育，往往需要更多的教职员工，这无疑增加了成本。但这种临床实践，却是医疗保健领域教育中不可或缺的关键环节，绝不能省！
弗莱-鲍尔斯一针见血地指出：“挑战在于，人们对培养医疗保健专业人员所需的投入，与培养其他类型学位项目所需的投入，存在根本性的误解。”她进一步解释道：“特别是护理教育，我可能只需要一名教师在课堂上讲授理论知识，但随后我可能需要雇佣15名临床指导老师，才能在临床环境中指导我的学生。这种巨大的师生比差异，是其他专业无法比拟的。”
教育部还声称，80%的护理人员没有研究生学位。这似乎在暗示，研究生学位对大多数护士来说并非必需。护理学院的院长们反驳道，许多教学和教职岗位都需要这些高级学位。如果限制这些项目的贷款，可能会导致愿意培养护士的人才大幅减少，这无疑会动摇护理教育的根基！
布法罗大学护理学院院长安妮特·维索基（Annette Wysocki）直言，如果潜在的教职员工背负着沉重的学生贷款债务，那么说服他们放弃高薪的临床工作来从事教学，将是一件极其困难的事情，几乎是不可能完成的任务！维索基无奈地表示：“现在，我手下每一位持有执照的专业执业护士，他们在外面的收入，都轻而易举地比我能支付给他们的教职薪水高得多！”这番话，道出了护理教育人才流失的残酷现实。
基根斯承认，她理解教育部关于大多数护士不会受影响的说法，但她认为，较低的贷款上限传递出了一个错误的信号，这才是问题的症结所在。她最后总结道：“这种做法，给人的感觉就是我们根本不重视护士！”一语道破了政策背后，对一个重要职业群体造成的心理伤害。
热门跟贴