对该调查的绝不姑息，该处理的绝不手软，唯有如此，才能以正视听、净化学术环境。
今年4月以来，科普博主“耿同学讲故事”接连举报多所高校的学者、教授涉嫌学术造假。最新消息显示，同济大学已查实被举报论文存在学术不端行为，免去被举报人王平的生命科学与技术学院院长职务，并将其专业技术岗位等级连降两级，涉事论文第一作者金佳丽被解除聘用关系。与此同时，南开大学、上海大学也相继表态，成立调查组、启动核查程序。
然而，这场席卷学界的“打假风暴”还远未平息。5月17日晚，“耿同学”发布视频，标题为“给杰青们一个自查机会，拒不整改，再行举报！”他在视频中直言，手中还有更多“猛料”：“同济大学、华东师范大学、湖南大学和中山大学，4所高校、5个杰青，Nature的正刊、子刊都涉及严重的学术造假。请各位杰青自查。”
图片来源：“耿同学讲故事”自媒体账号视频截图
这般精准到高校、头衔、期刊的点名方式，恐怕足以让不少“心中有鬼”的人坐立难安。至于这些被喊话的杰青是否真的存在“严重的学术造假”，我们不妨静待当事人和涉事机构的自查结果，以及后续更进一步的调查。正如多所高校在回应此事时所强调的——“对学术不端行为零容忍”，这也是广大网友和普通公众最基本的期待与要求。对该调查的绝不姑息，该处理的绝不手软，唯有如此，才能以正视听、净化学术环境。
回过头来看，卷入此次风波的学者，多为学界的“佼佼者”：有的是院系的管理人员，有的是顶着“国家杰出青年科学基金获得者”等显赫头衔的学术明星。他们涉嫌造假的论文，大多发表在各自领域的顶级期刊上。更令人瞠目结舌的，是其造假方式之拙劣。“耿同学”在接受采访时坦言：“编造者甚至没有花心思和时间去做一组随机数据，而是完全随心所欲地人为乱填。如果用心去编，其实我是看不出来的。”
很难想象，这些占据权威学术地位、手握丰厚科研资金的学者，竟如此轻慢地对待学术研究。这种潦草到近乎敷衍的造假方式，似乎在无声地传递着一种“能奈我何”的傲慢——自以为不会有人在意，也不会被人发现。只可惜，精力和资源没用在正道上，问题终究藏不住，迟早会现出原形。
我们要感谢像“耿同学”这样耿直的勇者，正是他们的较真与坚守，撕开了学术圈隐蔽角落的裂缝，将那些藏在光环背后的不当行为暴露于阳光之下。这不仅是在阻止对宝贵学术资源的滥用，也是在为无数勤勉踏实的科研工作者扫清前行的障碍、创造向上的机会。在公众广泛关注和热烈讨论的舆论背景下，也有助于形成一种健康的监督环境，给心存侥幸、企图铤而走险的人以持续的震慑和警示。
由此，我们不得不进一步追问：除了已经被点名的这些人，还有谁应当深刻自查、认真自省？以及，除了依赖民间的“孤勇者”，我们还能采取哪些切实有效的措施来遏制学术造假？
就在今年4月底，中国科协、教育部、科技部等八部门联合印发《2026年全国科学道德和学风建设宣讲教育工作要点》，明确了年度工作要求与重点任务。其中，就提到要“加强科技伦理和科研诚信建设”，并强调“将加大警示教育力度，坚持公布科研不端行为查处结果，强化以案明纪、以案促治”。
此次“打假风暴”所暴露出的鲜活案例，正是践行“以案明纪、以案促治”的绝佳契机。高校及科研机构要引以为戒，切实履行主体责任，打破学术圈各类潜规则，对所有学术成果实行全覆盖、常态化地核查，无论学者头衔高低、职位大小，无论论文发表在何种期刊，一旦发现学术不端，坚决依法依规严肃处理。
从更长远来看，整个社会仍要持续推动学术评价体系从“唯论文”向“重实效”转变。学术造假频发的深层根源，在于过度量化的评价压力。只有降低对论文数量、期刊等级的畸形崇拜，加强对研究过程、数据可重复性、实际应用价值与社会贡献等的综合考量，才能从源头上遏制不正之风。
互联网时代，信息传播的速度与广度前所未有，每一份学术成果都难逃众目睽睽的审视与检验。我们期待，这场“打假风暴”能倒逼学界摒弃急功近利的浮躁心态，打破潜规则、完善制度设计、强化监督问责；更期待每一位科研工作者都能回归学术初心，潜心钻研、追求真理，用经得起检验的成果回应社会期待。
来源：席聪聪/“中青评论”微信公号
热门跟贴