冯小刚因《抓特务》上映又挨了一波骂。
“得罪”过观众，想向观众要票房，挨骂也算“罪有应得”。
导演想要票房无可厚非，但票房好未必就是好片，票房差也未必是烂片。
不论《抓特务》的票房如何，我都严重推荐朋友去看看。如果看了还骂是烂片，那应该是没看懂。
相对来说，前一段的热门电影《给阿嬷的情书》，就很容易看懂。它回避了苦难的根源，而侧重于用温情消解和替代苦难，既感人催泪，又愉悦温馨，容易俘获观众。
《抓特务》则径直地面对了历史，展现了时代裁决个人命运的无情与随意，并没有想感动谁。
之所以将这俩电影对比，是因为它们几乎具有共同的时代背景，都讲的是小人物的故事。
《抓特务》，从1949的大典，到2008的奥运，近60年分成了若干个时代。每个时代都如巨大的手掌，故事中人的命运，被大手翻云覆雨。
一个时代的大山，到了另一个时代，可以如同尘埃。时代价值观之间的冲突，既真实又荒诞。
《抓特务》有点像北京版的《活着》。
电影《活着》里，主角富贵见证过的解放战争、新中国诞生、抗美援朝、大炼钢铁、饥饿、批斗，最终孤独地走进了80年代。
《特务》里的历史场景更丰富，60年中的“国家大事”能涉及的基本上都涉及了……
出于可以理解的原因，这些大事，电影里都是一笔带过，甚至只可意会不可言传。尤其是那些暗笔，不了解那段历史的话很难发现。
《抓特务》打动我的，就是前面提到的藏在年代里的荒诞感。
无论是历史还是现实，真相就藏在荒诞之中。
什么是荒诞？
你终生追求的东西到最后发现毫无意义，那就是荒诞。
你用生命捍卫的东西到最后被弃如敝履，那就是荒诞。
你发现被倡导和宣扬的东西，原来倡导者和宣扬者并不当回事，那就是荒诞。
相爱的人应该在一起，却“自愿放弃”，反而坚定地与无爱的人厮守终生还酿出了甜蜜，那也是荒诞。
表面上忠于职守持之以恒，实际上却像一个神经病，那就显得荒诞。
为一个承诺提心吊胆、如履薄冰一辈子，最后发现给你承诺的人几十年前就忘掉了承诺，那就显得荒诞。
某个行动很崇高，行动的结果却全是垃圾，那就显得荒诞。
“好人”很无聊，“坏人”很有趣，那也显得荒诞。
在一个毫无意义的事情上孜孜以求付出一生，也显得荒诞。
同一个人，在一个时代应该被枪毙，换一个时代成为座上宾，那也显得荒诞。
既然今天的大山，在明天可能无足轻重，那我还有必要尊重眼前的大山吗？连这样的疑问，都显得荒诞。
荒诞在生活中历史中随处可见，但往往被美化、修饰、遗忘。
有一类好的文艺作品，就是努力提醒人们荒诞的存在和普遍性，并由此对真相接近一步。
在《抓特务》中，潜伏的特务成了劳模，忠心耿耿的警察成了特务嫌疑；无爱的婚姻在现实的胁迫下过成了不离不弃的老夫老妻；关系和睦的夫妻，妻子因为捍卫丈夫的“忠诚品格”而死，早早阴阳两隔；当年应该吃枪子的“敌特”，不仅被欢迎回来，而且完全忘掉当年布置的“下线”；用数十年时间终于抓到的“敌特”，不仅不再是敌人，而且成了自己最知心的人……
虽然是故事，虽然是编造的，但放在那种时代背景中，却又很符合当时的“现实逻辑”。
虽然我对《阿嬷的情书》有微词，但它与《抓特务》一样，都呈现了一个共同的事实：很多人的一生，在标准多变的时代潮流中，摇摇荡荡，身不由己，不由自主。
哪有什么我命由我不由天，你的命运可以被时代轻易裁决。
无论“好人”还是“坏人”，无论“警察”还是“特务”，无论“猫”还是“老鼠”，都命若浮萍。
热门跟贴