上周，我在土耳其国防科技博览会SAHA上就欧洲面临的国防挑战以及如何应对这些挑战发表了演讲。我认为整理一下我的笔记或许会有所帮助，尤其考虑到北约峰会即将于七月在土耳其举行，这显得尤为重要。
首先，欧洲需要认清现实，必须认识到它目前面临的欧洲战略安全格局正在发生一场革命。
从这个角度看，我认为欧洲必须务实，并理解俄罗斯是欧洲大陆乃至更广泛地区和平、安全、稳定与繁荣的头号生存威胁。
俄罗斯不仅通过完全无端的入侵乌克兰行为暴露了这一威胁，还通过其对欧洲持续不断的恶意行动——无论是针对欧洲利益的网络攻击、针对欧洲机场的无人机活动、针对欧洲国防设施的破坏、对关键基础设施的威胁、在北约领土上使用大规模杀伤性武器（如利特维年科案和索尔兹伯里案）、支持欧洲各地的极右翼和极左翼政治运动，还是干预选举（如罗马尼亚、英国脱欧）等——暴露了这一点。
普京对欧洲模式有意见他正干预欧洲，试图推动其政权更迭，并改变其基于规则和民主的秩序，因为他认为这对他的国内统治构成了威胁——因为俄罗斯人很可能也想要同样的东西。必须接受这一点：普京不仅在与乌克兰交战，也在与欧洲交战。这应该是一个“听我来说”的时刻。
因此，在欧洲面临来自俄罗斯的、难以置信的紧迫挑战的同时，美国对欧洲的支持后盾，即美国的欧洲安全保护伞，已不复存在。这一点，在特朗普施加压力，要从另一个北约成员国手中夺取格陵兰，并且其政府在与乌克兰的和平谈判中似乎总是站在俄罗斯一边、与俄罗斯调情时，对欧洲而言本应已是显而易见。
我认为，我们必须理解，美国的利益乃至价值观（至少在特朗普和MAGA领导下）现在可能已与欧洲不同。
最近美国/以色列对伊朗的打击，清楚地暴露了这种利益分歧。这些打击行动未经与欧洲北约盟国协商，且战争通过抬高能源进口价格，给欧洲带来了不成比例且负面的影响，而此时欧洲经济本就面临逆风。
对欧洲而言，乌克兰战争是优先事项，而特朗普在伊朗的战争转移了本可用于支持乌克兰的稀缺防空资源，同时还推高了油价
——加之美国放松了对俄罗斯石油公司和卢克石油公司的制裁 ——伊朗战争充实了莫斯科的金库，很可能延长了俄罗斯对乌克兰、进而对欧洲发动战争的能力。此外，这些袭击激怒了穆斯林世界，可能使欧洲更容易遭受伊斯兰极端分子的恐怖袭击。
美国似乎正在通过支持欧洲各地的极右翼、社会保守派运动（包括英国的EDL）来推进其按照自身模式改造欧洲的议程
——EDL领导人汤米·罗宾逊最近访问了美国国务院。
令人难以置信的是，美国似乎正在支持英国和欧洲内部的分裂势力，这可能会破坏其昔日盟友的稳定。美国本身几乎正在成为欧洲的一个安全威胁。
对欧洲而言，真正的问题在于：美国现在是否坚持其在北约内的第五条承诺？如果爱沙尼亚或波兰遭受俄罗斯攻击，美国会前来保卫欧洲吗？
上述情况，加上特朗普抱怨欧洲盟友不支持他对伊朗的战争，表明答案是否定的。如果这就是现实，那么北约已经死亡，欧洲需要转向B计划，也就是A计划。
那么，取代美国后盾的替代方案是什么？考虑到俄罗斯带来的生存威胁，没有美国，欧洲如何自卫？
好吧，欧洲必须尽快发展（脱离美国的）自主防务能力。鉴于欧洲经济的规模——35万亿欧元，与美中国相当——这完全应该是可能的。凭借其规模和经济实力，欧洲完全有能力自卫。
鉴于过去的忽视和对美国的过度依赖，重建这种能力需要时间 ——欧洲建造坦克、飞机、舰船以及无人机所需的工厂，需要时间去建设。欧洲可能需要5到10年才能建立起这种自主防务能力，但如果要让它成为现实，我们现在就必须开始。
我想，显而易见的问题是：在过渡期间会发生什么？有没有办法让欧洲缩短实现这一自主防务能力的时间框架？
至于欧洲如何填补空白，或者争取时间，这取决于几个因素：
首先，欧洲必须希望美国继续向欧洲出售其重新武装所需的弹药。我这里假设，即使是特朗普政府，也不会对欧洲国家想开大额支票购买美国装备（从而创造或确保大量宝贵的美国就业岗位）说不。
但在签署这些合同时，欧洲需要确保这不仅仅是强化其对美国系统（发射代码）的依赖 ——它应该着眼于发展自己的国防技术和生产能力，以便能够逐步摆脱对美国的依赖。
这必须是一个并行过程：从美国购买你现在自卫所需的东西，同时计划尽快自己建造这些装备，并尽量不过度整合到美国武器系统中，以便将来有可能分离。
我希望北约秘书长吕特在称呼特朗普为“爸爸”时，并非字面意思，而是他真的理解如上所述的北约的真实状况，他安抚特朗普的自尊心只是为了暂时保持美国武器系统的供应。
欧洲需要乌克兰在对俄战争中尽可能长时间地坚持下去。乌克兰坚持得越久，欧洲就有越多的时间来整顿自己的防务。我认为欧洲终于明白了乌克兰对其自身防务的重要性，因此欧盟才同意向乌克兰提供900亿欧元（约 7143.3亿元人民币）的贷款，以满足其未来2到3年的预算融资需求。
但遗憾的是，欧洲在乌克兰战争进行了三年之后，并且是在万斯在慕尼黑安全会议上发表演讲之后，才开始真正大幅增加国防开支和对其军工复合体的投资。这是被浪费的三年。
但我认为，现在欧洲发生的变化是，它明白讨论乌克兰加入北约有点无关紧要了；鉴于乌克兰目前在无人机技术方面处于世界领先地位，它将成为欧洲防务的核心，并且在某种程度上，现在欧洲更需要乌克兰，而不是相反。但是，即使美国放弃支持乌克兰对俄作战（特朗普实际上已经这么做了），欧洲也根本没有这个选择。在美国缺席的情况下，乌克兰现在对欧洲的防务至关重要。
事实上，欧洲要想在缺乏美国支持的情况下抵御来自俄罗斯的威胁，唯一的方法就是学习乌克兰在现代战争现实中吸取的所有教训。乌克兰可以帮助欧洲跃升其防务能力，使其能够在没有美国后盾的情况下抵御俄罗斯。
第三，是认识到土耳其的军事、国防技术及军工生产能力，把过去的偏见、种族主义和伊斯兰恐惧症抛在脑后，深化与土耳其的防务合作。土耳其能带来很多好处，包括欧洲北约中规模最大的军队、一支久经沙场的军队，以及在无人机等领域的世界领先能力。它拥有庞大的制造业基础，可以承接欧洲和乌克兰的国防技术和创新成果，并将其规模化。
而且，如果欧洲要在乌克兰部署维和部队——即“意愿者联盟”——那么欧洲唯一能够部署维护乌克兰任何和平所需的数万名士兵的力量，就是土耳其。
土耳其在中东、南高加索和中亚地区也拥有关键的地区情报和软实力能力，这对欧洲来说可能是无价之宝。
但土耳其需要得到回报，这可能意味着技术交流、确保这种依赖关系是长期伙伴关系且不会轻易因欧洲政治风向而改变，以及为土耳其带来一些好处，包括与欧洲达成新的关税同盟安排，甚至为整个欧盟入盟进程注入新的活力。
需要告诉土耳其这条路将通向何方，如果这不是一个现实的前景，那么土耳其的替代方案是什么。它是否会与欧洲建立类似于英国脱欧后英欧关系的强化伙伴关系？但土耳其能得到什么好处？
第四、要分清轻重缓急，确保物有所值，字面意义上的
我想这同样需要认清现实。我们可能有雄心将国防开支提高到GDP的3.5%，但这需要时间才能实现，在这期间，我们需要确保雇佣和训练部队、建设工厂、生产坦克和无人机这些投入能获得最佳效益。
但我认为我们需要认识到，解决方案不仅仅是砸钱。增加国防开支是一场零和游戏，因为公共财政是有限的，而且存在相互竞争的支出优先级。
由此，军事首长们无疑喜欢特朗普推动将北约国防开支提高到GDP的5%，但我们真的需要将GDP的5%用于国防以确保安全吗？请记住，将国防开支从GDP的2%提高到5%，额外的3%必须从其他预算项目中削减或通过增加借贷来获得。
这两种选择都有代价。如果我们削减福利、教育和卫生开支来资助国防，那就意味着社会服务受损，民众幸福感降低，这会进一步助长离心政治力量、民粹主义和极端主义。我们或许能战胜外敌——一个法西斯主义的俄罗斯——但最终可能导致我们自己的体系动荡到如此地步，以至于我们看起来像敌人，甚至最终与那个敌人结盟，但在此过程中失去了我们的自由市场民主制度。
是否有可能用更少的国防支出来应对欧洲面临的主要威胁？
好吧，如果威胁主要来自俄罗斯，那么欧洲各国将GDP的2%用于国防应该就足够了。想象一下：在一个35万亿美元的经济体中，2%的GDP就是7000亿美元（约 47691.7亿元人民币）的国防开支。再加上乌克兰每年已经花费的1000亿美元（约 6813.1亿元人民币），土耳其也接近这个数字，那么欧洲及其盟友的开支可能是俄罗斯的4到5倍。
而俄罗斯，在其2000亿美元（约 13626.2亿元人民币）的国防开支中，有更广泛的战略优先事项。如果我们优先安排国防开支以应对欧洲面临的风险，我们很可能完全能够抵御来自俄罗斯的这唯一生存威胁。
英国军队就是一个很好的例子。荒谬且过于雄心勃勃的防御优先顺序导致了灾难性的国防开支决策。也许英国脱欧和对“全球英国”的雄心，促使英国投资建造了两艘极其昂贵的航空母舰。
我认为其雄心是能够将这些航母部署到全球，向世界展示英国拥有全球影响力和国防技术能力。但这些舰船的成本如此之高，以至于它们还是在法国建造的，因此很难说是英国国防技术的广告；英国甚至无法负担得起为其配备全部F-35战斗机的费用，也无法配备足够的航母支援舰来保卫这些航母。
因此，英国不得不从美国借用飞机和飞行员，从欧洲盟友那里借用护卫舰和驱逐舰来配备航母战斗群。但对于一个岛屿而言，保卫北大西洋和支持欧洲盟友现在是关键任务，航母反而成了一种奢侈品。更好的选择是拥有更大规模的潜艇、驱逐舰和护卫舰舰队，并让英国皇家空军拥有更多飞机从英国本土保卫其领空。同时，根据俄罗斯在黑海的经验，这些昂贵的航母现在看起来极易受到海军无人机的攻击。
但对欧洲来说，这是“需求使然”。我们的防务极其薄弱，因此必须绝对优先防御最直接的威胁——俄罗斯——并量体裁衣以确保这一点。
这是关于优先级的问题，是关于在欧洲内部进行更好的采购和合理化的问题 ——找出差距，明确谁做什么。
关于后一点，显然存在大量的重复。显而易见的解决方案是建立一支泛欧洲部队，一支“欧洲军队”。这需要进一步的主权让渡，考虑到民粹主义势力的崛起和民族主义的回潮，这在现阶段也可能不是一个最佳结果。
英国能否从依赖美国支持其“独立”核威慑力量，转向依赖法国？鉴于法国国民联盟和勒庞的崛起，这可能不是一个好选择。因此，所有这些都意味着欧洲独立但更具自主性的军队之间需要更好的协调与合作。
但我们必须找出美国撤军后我们防务中留下的空白，并制定现实的计划来填补这些空白。我们需要更好地协调采购，并大幅提高采购效率，对于像英国这样的国家来说，考虑到失败的采购项目数量之多（如猎迷式反潜巡逻机替换项目、战场无线电系统、阿贾克斯装甲运兵车），采购效率简直是一场灾难。
同样，我们可以向土耳其学习，它是如何通过精简的国防采购获得更大效益的。事实上，正如SAHA展会所展示的那样，土耳其已经发展出了一套极具创新性和强大的国防工业体系，使其能够发挥远超自身实力的影响力。为什么土耳其能够在面临更严重的融资限制的情况下取得成功 ——部分原因是西方制裁迫使它跳出固有思维模式，开发那些它原本被禁止购买的技术，走上了几乎完全自主防务能力的道路。
我们需要停止对土耳其嗤之以鼻、居高临下，把种族主义和伊斯兰恐惧症放在一边，去学习并深化合作。
一个明显的交换条件是，将土耳其与英国一起纳入欧盟的“安全计划”。认为英国和土耳其都不应被纳入的想法简直荒谬。事实上，如果两者都被排除在外，那么这就向我们在欧洲的对手发出了一个明确信号：欧洲无法自卫，也不称职。
热门跟贴