大清晚期是一个乱世，同时也是一个人才辈出的时代，出现了很多著名的人物，这些大臣都想力挽狂难，拯救大清于水火当中，其中曾国藩就是这样的一位人物，当时曾国藩手握50万雄兵，为何不敢反清，而袁世凯7万兵马就敢取代大清。

曾国藩虽然有手握50万雄兵，但自己控制的兵马并不多，估计只有10万左右，同时袁世凯只有7万雄兵，但这7万兵马只听从一人的指挥他就是袁世凯，在太平天国灭亡以后，从表面上看曾国藩确实有50万的军队，但这50万都分掌握在不同人的手里面，其中很大一部分是曾国藩不能调动的，而袁世凯的士兵是嫡系部队，朝廷无法指挥，从武昌起义以后，袁世凯的士兵不停陆军大臣的调动这一点就可以看出，袁世凯的底气要比曾国藩要强的多。

同时曾国藩信封的是儒家学说，思想属于一个保守派，没有胆识，袁世凯训练的新军是以西方模式为基础，他接受的西方理念较多，不惧怕舆论的攻击，而儒家思想成为了曾国藩不敢反叛的绊脚石，他讲究的是一个出师有名的原则。而袁世凯不同，他只注重自己的礼仪，不会畏手畏脚，为了提高自己的政治影响力，袁世凯当年率领一千士兵杀入朝鲜宫殿，直接暴打日军，而在光绪皇帝主持的戊戌变法时，袁世凯为了自己的利益出卖关系，倒向了慈禧太后的一边。

曾国藩也是一个“孤独守望者”，如果他清兵反对大清，基本上没有什么支持的力量，因为在太平运动的时候，曾国藩大量的屠杀了太平天国成员，因此还有一个“曾剃头”的称号，而袁世凯不同，他没有这样的背景，如果他起兵将会有很多人的支持，同时新军的战力强盛，在战斗力上可以说晚晴时期的第一支王牌军队。

而曾国藩为了维护晚晴王朝，经常排挤列强，因此得不到西方国家的支持，而袁世凯不同，他能活到西方各国的支持，如果他想取代大清，西方对他的地位是承认的，同时曾国藩所带领的湘军也是“儒家思想”提倡的是“忠君爱国”就算曾国藩想要谋反，但士兵是不会和他一起谋反的。

总结：曾国藩袁世凯同为晚晴时期的大臣，一个忠君护国，饱受旧时代封建思想的限制，一个是新时代大臣袁世凯。接受西方思想，训练新兵，只为自己的利益而活，因此两个人的性格成为了鲜明的对比，同时也成为了曾国藩无法下手，而袁世凯取代大清。