字数1275/阅读需要约3分钟

一、基本案情

福建某服装公司，在当地获得国有土地使用权，建立厂房，经营服装多年，经营效益较好。2010年5月，公司收到政府通知，因规划改变，要求公司已获审核批准的在建项目停止建设、实施搬迁。公司停止了建设，但当地区政府却迟迟不实施搬迁，也未给予合理补偿。公司厂房前后长达近7年不能正常投产。2017年，公司与区政府签订《补偿协议》。

《补偿协议》第6条约定，将本应补偿服装公司的搬迁补偿费预留1200多万作为履约保证金，只有服装公司开展兼并重组且兼并重组投资额需大于3600万元，并经区政府审核，才可以获得履约保证金；如果投资额小于3600万元，将取消履约保证金。服装公司不服，以区政府为被告，提起诉讼，要求撤销签订的《补偿协议》。

二、具体分析

《国有土地上房屋征收与补偿条例》第22条规定“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。”根据上述规定，在房屋征收中，房屋征收部门应无条件、足额的向被征收人支付搬迁费用，支付搬迁补偿费用是征收方的义务。

本案中，被告将1200多万元补偿款巧立名目为“履约保证金”，要求原告进行再投资且对再投资额作出限定，并需被告确认后才能支付，被告的做法人为附加了不平等的条件，明显违反法律强制性规定，补偿明显不合理，《补偿协议》显失公平，应当被撤销。

编辑搜图

三、法院审理

一审判决：撤销原告某服装公司与被告区政府签订的《补偿协议》。区政府上诉，二审法院判决驳回上诉。区政府申请再审，最高院认为：“《补偿协议》关于履约保证金的约定明显为服装公司获得合法、合理的补偿附加了不平等的条件，变相剥夺了其合法权利。”最高院驳回再审申请。

四、案例总结

在房屋征收中，征收方对被征收人进行合理补偿是法定的义务，是无条件的。上述案例中，征收方以履约保证金的形式对应支付的补偿款进行限定，实则是一种绑架行为，既不合理，更不合法。

蓝秦律师团在此提醒各位被征收人，全额支付补偿款是征收方应尽的义务。分批支付、晚支付行为都是不合法的。房屋征收的原则是“先补偿，后搬迁”，被征收人应在获得全额补偿后，再进行搬迁。

征地拆迁是个复杂的系统性工程，如果您遇到问题，可以给我们留言，蓝秦律师团竭诚为您服务！