现在在美国，我们可以通过多种社交媒体和传播媒体上看到民主党对特朗普的围攻。从前第一夫人米歇尔通过“自爆抑郁症”来指出特朗普是一个“错误总统”，到其丈夫奥巴马的正面攻击，以及部分从白宫离职的“反水员工”对特朗普的揭露，再到部分草根民众对特朗普曾经的愚蠢言论导致自己家庭分崩离析或天人永隔。

诸如此类的视频、评论、推特层出不穷，一个千古罪人的形象被强行扣在了特朗普的头上。但是这样的效果真的会奏效吗？

历史总是相似的，我们不妨看看2016年，特朗普作为共和党的总统候选人，几乎并不比现在困难多少。嘴炮王、不切实际、作秀达人、政治素人等一系列的标签早就在这个靠房地产出身、喜欢在荧幕前装饰自己且爱好口嗨的特朗普身上了。那个时候的特朗普，所有媒体都在看他的笑话。

当时的希拉里好像除了一个并不严谨的邮件门之后，差不多跟瞌睡乔一样没什么特别失败的丑闻，更没有什么政治污点可言，如果说希拉里在特朗普面前最大的劣势可能就是人设不够鲜明。

但是特朗普赢了，那个满身缺点，热爱口嗨，毫无政治经验的房地产老板，他赢了。

当年为什么特朗普赢了？因为特朗普虽然全身缺点，但是却个性鲜明，美国人对于总统选举很有一些奇怪的依据。当年小布什竞选总统的时候，一位支持他的大妈这样评价小布什：“他很像我们社区加油站的那个小伙子，他站在台上的时候我就觉得很亲切。”

看到了吗？美国人选出自己总统的依据就是这么简单。

在美国，人设上出现缺点往往是受欢迎的表现，这也就是为什么漫威英雄能够大行其道，DC英雄宇宙这种超级英雄更具有神性的系列作品无法在北美市场与漫威抗衡的原因。人们在看这些超级英雄时，看到他们自负、脆弱、敏感、易怒甚至是欺骗或无责任感等人性缺点的时候，会很自然的感到这个超级英雄很亲切，很能够产生共鸣。

也许你会说那是影视作品，选总统的时候美国民众应该回归理智，选择更加权威的总统而不是更具亲和力或更加平凡的总统。那就请把那位支持小布什的大妈的话，再读一遍吧。

我记得郭杰瑞在美国街头采访关于会不会有人支持侃爷竞选总统的时候，一个被采访者这样说道：“啊，侃爷多好啊，侃爷有躁郁症啊，我也有躁郁症，为什么不能出一个躁郁症的总统呢，我肯定投他。”

对，美国人喜欢那些和他们一样不太完美的普通人，而不是把自己包装的人五人六的精英政客。而特朗普的基本盘里，几乎所有的选民都是冲着特朗普的真实，有缺点，无遮拦和简单直接而支持他的。

哪怕他做出再反智的事情，大家也会因为他是一个普通人而原谅他。

在这种情况下，民主党尤其疯狂的去攻击特朗普的缺点，暴露特朗普的执政弱点真的有用嘛？真的会撼动特朗普的基本盘吗？那些连疫苗都抗拒，对口罩疯狂抵制，在家开免疫派对、口服消毒液的美国人真的会因此放弃特朗普吗？

至少笔者认为，不太靠谱。