努力工作通常被认为是一种美德，而那些努力工作的人在道德上值得赞扬。相反，懒惰被视为一种恶习，懒惰的人应该受到责备。如果事实并非如此呢?

如果懒惰是值得称赞的呢?

懒惰长期以来一直与邪恶和坏品质联系在一起。在成长的过程中，父母告诉我们要努力工作，尽最大的努力，无论做什么都要全力以赴。即使没有实现我们的目标，也可以避免太多的批评，只有当能够证明我们真的努力了，并投入了工作。

懒惰不好的观点不仅适用于孩子，它伴随着我们长大成人。在有关社会保障和福利中，可以看到它的持续影响。懒惰的穷人什么都不值得，而努力工作的穷人应该得到应有的支持。

在1932年的文章《赞美懒惰》中，伯特兰·罗素试图挑战“工作是有价值的”、“工作是一切并终结我们生命”的观点。罗素认为，这种想法是非常有害的，即使那些从小就相信这一点的人很难在行动中放弃它。

伯特兰·罗素认为有三种类型的工作。第一种工作是相对于其他物质，改变地球表面或接近地球表面的物质的位置。这种工作是适当的劳动。第二种工作是告诉别人去做第一种工作，就是管理。第三种工作是指导从事第二种工作的人如何去做，就是咨询。

而第一种工作通常是肮脏的，不愉快的，和低报酬。第二种和第三种工作通常报酬丰厚，而且一般不会令人不愉快(除非，也就是说，一个人不喜欢掌管和发号施令)。

这就提出了一个问题，如果这么多完成的工作都令人不愉快，我们为什么要做这么多呢?

工作是有美德的这一反直觉的观点是如何变得如此普遍的?
简单的答案是，在人类历史的大部分时间里，大量的人进行大量的工作是生存所必需的。在工业革命之前，驯服自然、种植庄稼、建造住所、寻找燃料和制作衣服的任务占据了大多数人一天的绝大部分时间。

唯一能够避免在辛劳中度过一生的人是少数人，他们要么说服别人给他们生存所需要的东西，要么通过暴力和欺诈来获取他们所需要的东西。换句话说，战士和牧师。前者威胁要对不服从它们的人进行地上的惩罚，后者则是天上的惩罚。

随着时间的推移，这种观点逐渐内化到我们的文化中。在《新教伦理与资本主义精神》一书中，现代社会学之父马克斯•韦伯认为，在北欧的新教群体中在道德上非常重视世俗工作，认为今生的成功预示着来生的成功。这种信念反过来又影响了发展成功的企业，从事贸易，积累财富再投资于生产性企业。从这个观点来看，休闲是浪费的，因此应该避免。相反，一个人必须花费一生的辛劳来获得救赎。

少工作，多娱乐。现代技术已经使闲暇在一定限度内不再是少数特权阶级的特权，而是一种平等地分布在整个社会的权利。劳动的道德就是奴隶的道德，现代世界不需要奴隶制。
为了证明这一点，罗素给出了这样一个事实，在第一次世界大战期间，大量的人口参与了战斗和生产与战争有关的商品(例如弹药)。尽管随后产生了负面的经济影响，但人们仍然有吃有住，这表明“用现代世界的一小部分工作能力，就可以让现代人口过上相当舒适的生活。

如果我们能在战争中这样做，为什么不能在休闲中这样做呢?

罗素认为，将大多数人从长时间工作的负担中解放出来，将使他们能够追求生活中最好的东西。罗素预见的第一个好处是，轻松愉快和玩耍的重要性将重新得到重视，这一点已经被努力工作的崇拜所磨去了。第二个好处是人们积极参与的愉快的娱乐活动的复兴，例如跳舞、制作音乐或学习。
在一个没有人被迫每天工作超过4小时的世界里，将是一个“每个拥有科学好奇心的人都能满足它，每个画家都能画画而不挨饿”的世界。这反过来可能产生重要的后果，因为闲暇时间的增加将使人们能够研究和了解事务，使他们成为更知情的选民。最重要的是，更少的工作会给我们带来更多的“生活的幸福和快乐，而不是神经紧张、疲惫和消化不良。

几乎与此同时，经济学家约翰·凯恩斯也认为，现代技术有可能减少人们需要做的工作量。从那时起，信息技术和机器人技术进一步提高了人们的劳动效率。这就提出了一个问题，为什么每天工作4小时从未实现?

少工作的梦想去哪了?
罗素给出的理由是，效率的提高并没有导致工作时间的缩短，而是人们仍然工作8小时，但就业人数减少了。那些失去工作的人被迫到别处去找工作。这反过来又导致了新产业的出现。
另一个原因是，大多数人似乎更喜欢更高的收入(和消费能力)，而不是更多的闲暇时间。尽管60年代和70年代反消费主义反文化运动短暂流行，但大多数人都买了更多(也更昂贵)的东西，而不是从事更多的休闲活动。在伯特兰•罗素1932年写作时，汽车和航空旅行等商品和服务是富人的专利，而今天，更广泛的人群都可以享受到这些商品和服务。还有全新类型的商品可以花钱(例如电脑和智能手机)，这在罗素的时代是不可思议的。

然而，这种增加消费和收入的愿望并不是普遍的。社会学家大卫·弗莱恩在他的《拒绝工作》一书中采访了那些选择少工作多生活的人。有些人会长期从事高强度的工作来攒钱，然后把钱花在旅游上。当钱花光了，他们会找另一份工作，重新开始。还有一些人选择做兼职来追求自己的爱好和其他追求，比如写作或艺术创作。虽然不是所有的参与者都每天工作4小时，但他们的共同点是愿意为了更多的闲暇时间而放弃收入。尽管仍是少数人的偏好，但最近的两个文化现象表明，人们越来越希望更好地平衡工作和休闲。
第一个文化现象被称为大辞职。自2020年新冠开始以来，辞职人数创纪录，在2021年达到顶峰。并非所有这些辞职都是出于渴望拥有更多闲暇时间。许多人的动机是低工资和工作条件。许多人的动机是希望找到符合，对更好的工作与生活平衡的渴望的工作，例如远程工作，可以减少通勤，住在他们想住的地方。
第二个文化现象是安静退出的兴起。尽管关于“安静辞职”到底有多普遍，以及这种现象有多新还存在一些争议，但“安静辞职”指的是继续做自己的工作，但只做最低要求的工作。做自己的工作很平庸。安静的放弃者只是做做样子，但在心理上对手头的任务漠不关心。他们不会主动承担额外的任务，也不会表现出不忙的样子。安静的辞职，就像伟大的辞职一样，是一种重新评估一个人与工作关系的方式。它的动机是避免过度劳累，并寻找与人们渴望增加工作与生活平衡的工作。与其将工作视为自我价值的唯一来源，从而导致过度投资，倒不如将其视为支持真正有价值的东西的一种方式，休闲时间。
尽管每天工作4小时还没有成为现实，但在这两种最近的趋势中，罗素的呼吁有希望增加空闲时间，并重新评估休闲。这是否会成为现实，取决于那些在市场经济中拥有更好谈判地位的人，他们清楚地表达了我们对休闲的期望，辞去了几乎没有休闲时间的工作，也许(因此)他们会满足于休闲时间增加带来的收入减少和消费能力下降。