读书，或许很多人会觉得很简单，谁不会读书？但读过书后，能否将里边的知识转化为对自身有用的东西，却不一定人人都会。

诗词的创作，看似简单，其实很不简单。想要写出能触动读者的诗作，需要有一定的知识沉淀与积累的。网上很多朋友说，只要有真情实感就一定能触动人，就是好诗。反问一句，大家都有真情实感，但肚子里没文字，你拿什么来表达？就干瘪瘪的嚎：我很哀愁，那读者就能觉着你哀愁吗？我很快乐，读者就能感觉到你快乐吗？辞不达意啊，你能感动触动谁？

知识的沉淀与积累，最大的来源不是在于别人教你，而是要学会自己去读，去体悟。熟读唐诗三百首，就一定会写诗了吗？我想很大概率都不会。因为读与读都是不同的，有人读就是为了读而已，有人读是为研究别人如何写，能吸取其中的养分。

曹雪芹的红楼梦里有一个章节，就是林黛玉教香菱写诗，其中林黛玉也很明确的指出，香菱该如何读前人的诗词，才算真正学进去诗词。

第一次教香菱读书，香菱笑道："我只爱陆放翁的诗'重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多'，说的真有趣！"黛玉却说道：“断不可学这样的诗。你们因不知诗，所以见了这浅近的就爱，一入了这个格局，再学不出来的。

“重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多”，为何林黛玉说刚学诗的人就喜欢这种诗句？但这种诗句却学不得，因为过于浅近。“浅近”就是浅显直白，没有意义的句子，内涵不足。但初学者不懂，反而感觉很好。网上很多初学者其实也类似香菱初学诗词的这种状态，不是吗？

林黛玉教了香菱如何去读书之后，香菱后来的感受如何？

黛玉道："可领略了些滋味没有？"香菱笑道:"领略了些滋味，不知可是不是，说与你听听。"黛玉笑道:"正要讲究讨论，方能长进。你且说来我听。"香菱笑道:"据我看来，诗的好处，有口里说不出来的意思，想去却是逼真的。有似乎无理的，想去竟是有理有情的。"这就是香菱真的读进去了，并且去琢磨和体悟了。其实也是我给大家讲解分析诗词时常说的话，如何表达出来，不要说出来，让读者自己感悟到才是真的。

香菱笑道：“我看他《塞上》一首，那一联云:'大漠孤烟直，长河落日圆。'想来烟如何直？日自然是圆的。这'直'字似无理，'圆'字似太俗。合上书一想，倒像是见了这景的。若说再找两个字换这两个，竟再找不出两个字来。”

用“大漠孤烟起，长河落日红”可以吗？大家不妨想一想，有没有原句的好？我们普通人写诗词是不是就这样写？我敢肯定，绝大部分人都是这么来写的。“起”字与“直”字有什么不同？为何我们想不起来用“直”字？读诗词就必须要这么去读，去琢磨，去体会为何别人想得到而我们自己想不到。

“再还有'日落江湖白，潮来天地青':这'白''青'两个字也似无理。想来，必得这两个字才形容得尽，念在嘴里倒像有几千斤重的一个橄榄。”诗词中有一种说法，无理而妙。看似无理，但其内在却含有一定的意味，从彼到此衍生，产生出另外的意境，反而觉妙。比如梅圣俞的“远钟撞白云”，钟声是不会撞白云，但为何能这么说？反而给人一种浑厚悠远的感觉。

“还有'渡头余落日，墟里上孤烟':这'余'字和'上'字，难为他怎么想来！我们那年上京来，那日下晚便湾住船，岸上又没有人，只有几棵树，远远的几家人家作晚饭，那个烟竟是碧青，连云直上。谁知我昨日晚上读了这两句，倒像我又到了那个地方去了。”

这两句诗也是，读就要读到关键处。这两句改为“渡头涵落日，墟里袅孤烟”可以吗？意思也是可以的，但感觉味道就不一样了。知道为何这样改，味道就逊色了吗？我不做解读分析，大家可以尝试自己分析。

香菱学诗是有天赋与悟性的，一下子就看到了关键之处。“余”“上”这二字是不是很简单，小学一二年级的学生都懂，但会不会这么用？我们写诗词，有多少朋友晓得这样去琢磨？这就是简单而妥帖，朴素出内涵。为何寥寥几字就能给读者一种很鲜明的画面呢？我们读古人诗词的时候有去想过这些吗？

其实，我给朋友们做一些诗词分析文章，也是我自己的一个读书过程啊。分析即是读书，分析之后我有所得，也是一种进步与提高。只有这样去读书，才能真正的学会别人如何用字，如何写诗。否则，你读的书再多，读过的诗词再多，你也掌握不了，积累沉淀不了，那么读来何用？