在体制内单位，行政级别直接影响个体的地位。不过，在行政级别相同的情况下，不同岗位上的工作人员，地位则是不一样的。
1)
某市直高中校长，行政级别为副县级，因为工作出色，被组织安排转岗到市教育局任副局长。从副县级中学校长转岗为教育局副局长，虽然行政级别没有变化，仍然是副县级，但岗位重要性增加了，属于重用，所以要经过“班子讨论”、“组织考察”、“干部任前公示公告”等环节，流程跟“干部提拔”基本没有区别。
可见，同一个地区两个行政级别相同的体制内人员，会因为岗位重要性不同而出现地位上的差异。
可能有人会说，中学校长是单位一把手，从一个单位的一把手调任另一个单位副手，行政级别没有提升就不应该算重用。讲这种话的人肯定是不了解体制内单位，或者对体制内单位有比较深的误解。
事实上，中学校长不管行政级别有多高，都只是教育局下属单位的负责人；而教育局副局长是上级主管部门副职，所以他是中学校长的上级领导。
另外，从中学校长转岗任教育局副局长，身份会从事业单位工作人员转为公务员，以后事业发展前景要广阔得多。副县级中学校长，如果不转身份，基本就在这个岗位上干到退休了，几乎不可能再有机会晋升为正县级干部；如果转身份为公务员，那就进入了另一个发展通道，几年之后说不定就晋升为正县级干部。当然，前提是年龄不能“超标”。
还有一些“转岗但级别不变”的情况属于重用。比如市直的两所高中，一所是普通高中，一所是重点高中，两校校长都是副县级干部，那普通高中校长调任重点高中校长也算“重用”。
简而言之，体制内人员转岗，行政级别不变，到底算不算重用，关键看三点。第一，是不是从下级单位上调至上级管理部门？第二，身份是不是从事业单位工作人员转为公务员？第三，是不是从弱势单位调任至强势单位？
2)
对于“校长有行政级别”这种现象，很多人是有看法的。不少人认为，学校是教学单位，不是行政单位，应该取消学校校长，以及校内行政人员的行政级别。
这种建议有一定的道理，行政级别决定了行政资源，我们人为地设定中小学的行政建制，就相当于给学校划分等级。副县级建制的中学，获得的资源就比正科级建制的中学多，这非常不利于教育事业的均衡发展。
再者，行政级别这种东西会让学校充满“官味”，学校行政干部会渐渐抛弃“服务一线教师”的初衷，教育会慢慢偏离原来的轨道。而取消校长和校内行政人员的行政级别，就会把学校管理人员从“官”的体系中剥离出来，回归专业；一线教师也会从不合理、且与教学无关的行政性事务负担中解放出来，安心教书。
其实，相关部门也知道行政级别对学校教育有伤害。早在十几年前发布的《国家中长期教育改革与发展规划纲要（2010—2020年）》中，就明确提到：探索建立符合学校特点的管理制度和配套政策，克服行政化倾向，取消实际存在的行政级别和行政化管理模式。但不知道什么原因，直到今天，公办中小学校长和大学校长（校内行政人员）的行政级别仍然存在。
好在部分地区正在做相关尝试。三年前，海南某县就取消了科级中小学校行政级别，探索实施校长职级制；有些地区虽然没有直接宣布取消中小学校长行政级别，但提出要在某个时间节点前完成该项工作。
话讲回来，中小学也好，大学也罢，校长都应该走专业化、职业化道路，这样才能激发学校的办学活力，推动基础教育事业和高等教育事业向更好的方向发展。
今日话题：你曾经就读的高中，校长是什么级别的干部？欢迎大家参与讨论。
想了解更多精彩内容，快来关注王轶老师
（图片来源网络，若侵权，请联系删除，谢谢）
热门跟贴