一线城市一直是政策手中的一张王牌。

像上海这样的城市，似乎房子永远物有所值，没有任何城市能与之比较；那么，我们说一线城市房价高与不高，也不能与其它城市平行比较，与其在黑板上谈高与不高，不如让亚当．斯密的无形之手去下义。

财大张礼卿的逻辑是什么？

首先是一线城市房价为什么这么高？它与居民收入完全不成比，普通人一辈子的收入也拿不下一套房。这当然是因为一线城市本身就是经济的枢纽地带，人流涌向一线城市，土地就成了稀缺资源，地价高，房价也水涨船高。至于炒房客，那已经是老黄历了，不足论道。

今年房地产量价齐跌，一线城市也在所难免，那就不再是一个讨论高与不高问题，而是一个分析还会不会继续下跌的问题。

但是，一定要反对拿居民说事。

经济学的原理是平衡，这不等于平衡是平均，如果说：为了购买一套住房，往往需要付出几代人的积蓄，并且背负沉重的房贷负担；那也完全不能去下指令去扭曲市场，限这限那，办公室精英用闲不住的手去给市场下定义，最终一定是政策失灵。

在这个问题上，马光远是对的，他认为对一线城市下限涨令，没意义，等于是在给富人让利。也就是说，这是一个很不明智的选择，一线城市再限涨，普通人也买不起，为什么不学新加坡，商品房归商品房，保障房归保障房？富人要玩一线城市商品房的金融属性，那是求之不得的好事，为什么要限？至于普通人，政府可以提供保障房，利民利市。

做到了这一点，就不存在张礼卿说的阻碍人才的流入。

经济的问题一定要有市场化的手段去解决，避免行政指令的一刀切。如果存在市场失灵的问题，如影响了人才涌入，那么，政策的干预也是通过市场的手段去调控，不需要对商品房限价。

一线城市的房价现在高与不高，这是另一个问题，黄奇帆说跌出３０％，政府当坚决收购，如果完美执行，那么，跌过３０％就是不高，因为收购斩断了大跌的预期，从长期看，将物有所值；如果财政根本没有力量去收购跌幅超过３０％的新楼盘，而二手房价格继续下行，那就不再是高与不高的问题。

那就不能再谈这个话题了。