1936年10月,红军三大主力顺利在甘肃会宁会师,长征结束。

仔细研究长征会发现,飞夺泸定桥绝对算是改变长征结局的一次血战,不少历史学者提出,如果红军被四川军阀刘文辉阻击无法过桥,或者说刘文辉干脆炸了泸定桥,那么红军的历史或许因此会改写。

那么,刘文辉为何不炸了泸定桥呢?

打开网易新闻 查看精彩图片

一、泸定桥是红军唯一的生路

1935年5月,红军巧渡金沙江后,制定了前往四川和红四方面军会师的战略计划。

而要在国民党军的包围圈中,实现这一计划,渡过大渡河是唯一一条路。

然而,等中央红军主力赶到大渡河岸边时,却只找到几艘船,在薛岳等国民党中央军重兵不日将咬上中央红军的情况下,中央红军根本无法凭借几艘船快速过河。

1935年5月26日,毛泽东、周恩来、朱德赶到大渡河时,紧急召开了一次会议。

毛泽东一边抽烟,一边皱眉道:“时下国民党追兵几日就要追上我军,大部队强渡大渡河已经不现实,为今之计,中央红军只能选择强占320里外的泸定桥,拿下泸定桥,红军主力才能摆脱薛岳追兵。”

周恩来听后,点头道:“我同意主席的意见。”

打开网易新闻 查看精彩图片

朱德和聂荣臻等人也表示同意。

不过,为以防万一,中央军委还让一支部队用仅有的几艘船渡过大渡河,这支部队将从背后袭击泸定桥守军,当然这是备用方案。

中央军委将飞夺泸定桥的任务交给了杨成武的红四团,这是一支绝对主力。

二、刘文辉为何不炸掉泸定桥

在得知红军主力有夺取泸定桥的意图后,蒋介石急电刘文辉,命令他要不惜一切代价守住泸定桥,等待中央军主力围歼朱毛红军。

刘文辉也急调雅安的一个混成旅增援泸定桥,可刘文辉没有想到,杨成武的红四团居然战斗力如此强悍,如此悍不畏死。

5月29日,在红四团二十二勇士的不畏生死的突击下,泸定桥很快被突破。二十二名勇士牺牲了四人。

后世对于飞夺泸定桥一战可谓是讨论不断,从军事角度来说,一些历史爱好者提到,刘文辉当时为什么不炸掉泸定桥呢?

打开网易新闻 查看精彩图片

只要炸掉泸定桥,那么以大渡河的天险,再加上红军缺乏足够船只,那么国民党要实现歼灭红军主力于大渡河以南的战略计划,是很有可能实现的。

刘文辉之所以没有炸掉泸定桥,原因是多方面。

首先需要说明一点的是,蒋介石到底有没有电令刘文辉炸掉泸定桥。

对于这一点,后世是存在一定争议的,但至少有一点是明确的,那就是在飞夺泸定桥战斗前夕,蒋介石一直没有下定决心要炸掉泸定桥。

泸定桥是康熙时期修建的一座一百多米的铁索桥,建设难度非常之大,耗费资金很多,修建此桥的目的有两个,一个是加强对川康地区的统治,一个是促进川康地区的经济发展。

一旦炸了泸定桥,重新建造将花费巨额资金,因此,不到万不得已,哪怕是蒋介石也不会轻易下令刘文辉炸掉泸定桥。

打开网易新闻 查看精彩图片

当然,从蒋介石将红军视为最大劲敌可以看到,到了后期,蒋介石大概率是下令要炸掉泸定桥的,只可惜那个时候,已经太晚了。

刘文辉没有炸掉泸定桥,原因还有几个。

其一,1935年的刘文辉势力已经大不如前,其势力范围只有区区几个县城,而泸定桥是刘文辉重要的补给生命线,也是刘文辉最重要的退路之一,一旦炸了泸定桥,红军是有可能挡住了,可是一旦四川其他军阀要消灭他,他都退路都没有了。

其二,炸掉泸定桥,就等于炸掉这条重要的经济生命线,川康少数民族不会答应,如果刘文辉真的这么做,川康地方势力不但不会支持他,还会置他于死地。

其三,刘文辉所部根本想不到红军会在短时间内赶到泸定桥,他们本以为他们有充足时间决定是否炸掉泸定桥,可是杨成武团的突袭,让刘文辉部彻底慌了。

其四,刘文辉从雅安派遣一个旅的援军,让泸定桥守军认为自己有可能守住泸定桥,只可惜,他们高估了自己,也高估了刘文辉派出的援军。

打开网易新闻 查看精彩图片

最后一个原因,刘文辉这些军阀并不想彻底得罪死红军,他们也想给自己留条后路,一旦和红军成为死敌,对于刘文辉没有任何好处。

一旦红军过不了大渡河,那么红军必定会留在四川,这是不符合刘文辉利益的,一旦如此,中央军就有足够的借口留在四川,到时候刘文辉被蒋介石吞并,那只是时间问题。

三、飞夺泸定桥是虚构历史?

飞夺泸定桥是一个战斗奇迹,在某种意义上说,的确改写了我党历史。

令人愤怒的是,最近几年,一些外籍学者出于种种目的,居然抹黑这段历史,如英国作家张戎居然在一篇文章中宣称,真实历史上根本飞夺泸定桥这场战斗,1935年5月29日红军过桥时,桥对岸根本没有国民党军队驻防。

英籍作家张戎还指出,国民党没有任何一份电文显示这场战斗存在过,除此以外,张戎还用自己采访过一位当地93岁老人的资料,证明自己的话。

打开网易新闻 查看精彩图片

还有两名英国人写的一本长征类书籍,更是歪曲历史事实,他们写红军在泸定桥打了一天一夜,他们写红军用老百姓当盾牌进攻,致使好一些老百姓掉下大渡河。

这几位英国作家的文章刊登在了英国媒体之上,这给我国形象造成了很大影响。

这几位作家的文章明显是存在巨大漏洞的,一个说红军没有任何战斗通过了泸定桥,一个却说红军打了一天一夜,这种自相矛盾的说法,如何令人信服。

另外,这几位英国作家的资料,都是通过采访当地八九十岁的老人得到的,且不说八九十岁的老人记忆力是否存在问题,这种口述资料根本就没有历史权威性。

相反,飞夺泸定桥却是在我党党史有着诸多明确记载的,另外,在台湾“国史馆”至今还保留着一份刘文辉发给蒋介石的电文,该电文指出,刘文辉部正在与红军激战之中。

打开网易新闻 查看精彩图片

历史已经证明,刘文辉1935年没有炸掉泸定桥是一个正确的抉择,建国后,我党给予了刘文辉一系列优待,刘文辉在大西南解放后,担任了西南军政委员会副主席,后来更是成为全国政协常委。当然,刘文辉被我党如此看重,还有一个重要原因是刘文辉在1949年年底,和邓锡侯、潘文华等人发起了彭县起义。