本文是圆方的第1038篇原创
一
“我们说上级领导机关的指示是正确的，决不单是因为它出于‘上级领导机关’，而是因为它的内容是适合于斗争中客观和主观情势的，是斗争所需要的。不根据实际情况进行讨论和审察，一味盲目执行，这种单纯建立在‘上级’观念上的形式主义的态度是很不对的。为什么党的策略路线总是不能深入群众，就是这种形式主义在那里作怪。盲目地表面上完全无异议地执行上级的指示，这不是真正在执行上级的指示，这是反对上级指示或者对上级指示怠工的最妙方法 。”
1930年，毛泽东在《反对本本主义》中写下这段话的时候，红军面临极为复杂严峻的局面。一方面，党内“左”倾冒险主义盛行，部分领导人忽视敌强我弱的实际情况，主张集中力量进攻大城市。另一方面外部情况也很复杂，1930年12月，蒋介石对江西苏区发动第一次“围剿”。即便是在这样内忧外患的情况下，当时红军中形式主义思想盛行。部分党员干部开口闭口“拿本本来”……
二
只不过，形式主义这个东西，其实是不随时代，不随技术，不随环境而消失的。2024年7月30日召开的中共中央政治局会议上，就审议了《整治形式主义为基层减负若干规定》 。会议提出，形式主义、官僚主义是顽瘴痼疾，必须下大力气坚决纠治。基层是贯彻落实党中央决策部署的“最后一公里”，不能被形式主义、官僚主义束缚手脚 。
在这个《规定》提到形式主义的几种表现形式，比如文山会海反弹回潮，比如督查检查考核过多过频，比如工作中片面强调留痕，比如部署工作的时候出现层层加码的情况。问题看到了，计划怎么解决呢？
《规定》分了七个方向来解决：
一是“切实精简文件”，主要规定严控文件数量、提升文件质量、加强评估审查等。
二是“严格精简会议”，主要规定严控会议数量、控制规模规格、提升质量效率等。
三是“统筹规范督查检查考核”，主要规定严格计划和备案管理、改进方式方法、严控对基层督查检查考核总量等。
四是“规范借调干部”，主要规定不向县及以下单位借调干部、严控向市及以上单位借调干部等。
五是“规范政务移动互联网应用程序管理”，主要规定清理整合面向基层的政务应用程序、严格建设管理、防止功能异化等。
六是“规范明晰基层权责”，主要规定建立健全职责清单，完善清单外事项准入制度，规范工作机制、挂牌和证明事项，依法依规确定基层信访工作职责等。
七是“规范创建示范和达标活动”，主要规定精简种类数量、注重创建示范实效、在基层不搞达标活动等。
但是这样大力度的“反形式主义”，真的能终结“形式主义”么？
三
为什么“形式主义”这么难以被“终结”呢？
因为，许多“问题”，本质上是另外一个“问题”的解药。“形式主义”这个问题，就是组织自发对抗“信息不对称”的解药。
2001年度诺贝尔经济学奖，授予了三位经济学家：约瑟夫·斯蒂格利茨、乔治·阿克尔洛夫、迈克尔·斯彭斯，以表彰他们70年代在“使用不对称信息进行市场分析”领域所做出的重要贡献。在研究中提到：在市场经济活动中，各类人员对有关信息的了解存在差异，掌握信息比较充分的人员处于比较有利的地位，而信息贫乏的人员则处于比较不利的地位。
事实上，不仅仅是市场经济活动中存在信息不对称，任何组织，部门上下级之间往往都会存在信息不对称。而上级为了获取信息会要求下级填表格、报材料等，下级为了自身利益可能会编造假信息或只注重形式上的满足。而正是因为信息的不对称，从而导致形式主义产生。
刚刚说的是“上级不了解下级”信息不对称下的“形式主义”，与此同时也存在“下级不了解上级”信息不对称下的“形式主义”。比如当上级的考核标准不清晰，提拔人才的标准不清晰，违规处分的标准不清晰，当存在许多维度的考核时，下级不知道什么最重要，也就不知道如何拿到“最重要”的结果，那么下级就只能什么都做，面面俱到，就只能通过“形式主义”，去尝试满足上级“永无止境”的既要，又要，还要。
所以要“信息不对称”这个问题不被解决，那么“形式主义”这个问题就不可能被真正解决。即便是偶尔下下力气整治一下，但是因为组织的高层“获取真实信息”的需求永远存在，那么“形式主义”的问题大概率会在某个阶段，再次回潮。
四
那么“形式主义”真的不可避免么？
其实也不是。如果说在过去，因为数字化和智能化的限制，让“委托管理”成为组织的必然，那么今天随着数字化和人工智能的进展，其实已经可以让信息一杆子插到底，让所有的信息在组织中完全流转起来。
但是，这样的“信息透明”，真的好么？
热门跟贴