网上有个视频博主，叫“他山石话”。为了方便叙述，本文将称他为“石头”。

石头的视频，我以前看过一些，觉得评论社会，评点历史，都比较理性。而且他讲述的时候，那平静的语气，那肃然的神态，也透着十足的理性。

我以为，他是一个很理性的人。这在浮躁的乌烟瘴气的网络氛围里，显得很可贵。

然而，近日看了石头的一期视频，我感觉他似乎是理性过了头，因为其中有一些不可思议的见解。

这期视频是讲鸦片战争的，其中有些见解确实是正确的，但是还有一些我认为是错误的，所以称之为理性过了头。

就是上面这期视频，从题目看，我就觉得有些异样了。“180年前的激烈冲突”，是指第一次鸦片战争。“一场历史留下的误会”，算是石头给这场战争的新定性。

把侵略战争称为“激烈冲突”，这已经不合适了，用“误会”来说，自然就更荒唐了。这应该就是典型的历史虚无主义吧。

视频一开始，石头就抛出了一个熟悉的但却很有争议的观点，说：

历史和今天都在证明，落后不一定会挨打，只有导致落后的愚昧和野蛮才必然会挨打。

这话很明显是说，落后的清朝挨打，是因为愚昧和野蛮。

清朝落后，这是事实，是公认的。清朝愚昧，这也是事实，也是公认的。至于说清朝野蛮，我的看法是，站在英国人角度说是这样，站在大清角度说可能未必，即便站在今天的中国人角度说也未必。

众所周知，清朝继承华夏文明，奉行孔孟之道，是乃礼仪之邦，说清朝愚昧我承认，说清朝野蛮我觉得有失公允。相反，在我看来，英帝国才是野蛮的，毕竟发动战争的英帝国，而不是清政府。

当然，就算清政府野蛮吧，对于这场鸦片战争，无论如何也不能说是一场历史留下的误会。尽管石头下面有一些很有理性的见解，但是这些理性的见解只是问题的一个面，这个面不能否定另一个面。

上图内容，确实不乏理性。但是，这其中却也不乏偏见。清朝确实抱着“天朝”观念，英帝国当时也确实在推动全球化、市场化，然而，说英帝国什么法制、契约，似乎不能算是理性，而是偏见。

清朝落后、愚昧，固然如此，但是清朝是一个主权国家，不想与英国做生意，这是一个国家的权力。而英帝国强迫清朝与它做生意，不惜动用武力，然后迫使清朝签订不平等条约，这绝不是契约！

这次鸦片战争，确实不能简单地归结为一个野蛮国家入侵一个文明国家，但是也绝不能否认入侵的事实。这场战争确实是一个高度制度化的国家试图用全球化规则进入封闭的清朝，但仍然不能否认是入侵。

在当时，清朝确实太落后、太愚昧，英帝国确实先进，也确实比清朝更法制化、全球化，但是这里有一些基本的事实不可否认，即：

清朝坐在自家里，英帝国到了清朝家里；清朝不愿意与英帝国做生意，英帝国强迫清朝做生意；不愿意做生意是主权，强迫别人做生意是无理的。

所以，这个事情里，抛开落后、愚昧等不说，这些事实足以证明孰是孰非，不能因为清朝落后、英国先进，就说英国入侵有理、清朝挨打活该。

我承认，上图这些话，确实是理性的，对于中国当时的老百姓来说，鸦片战争确实打破了僵化，砸碎了数百年的枷锁，开创出进入现代文明的契机，中国因此开始走上了摆脱贫困、落后、愚昧的道路。

但是，今天绝没有回过头来感谢英国入侵的道理，就算是再怎么讨厌清朝，也不能说我们的今天是受益于英国当年入侵。否则的话，同样可以找到感谢日本入侵的理由。这样一来，就无比荒诞了。

而且，一个落后的国家走上发展之路，并不是非要挨打之后才能发展起来，通过内部变革，同样可以发展起来。比如英国，是被列强入侵过才发展起来的吗？虽然这种可能性小，但还是有这种可能性。

清王朝的腐朽，会令其自生自灭，内部政权更迭之后，就有可能走上发展之路。非要挨打之后才能发展，这是一种历史假象造成的误解或者偏见。

石头上面一段话，说鸦片战争本质上是“重大制度冲突”，这是有道理的，但是他说常规语境把这场战争简化为西方殖民野蛮性的铁证，压缩成情绪化标签，而非理性的结构分析，似乎忘了立场问题。

首先，各国记载本国历史，尤其是涉及到与外国关系的历史，是不可能放弃自己的立场的，任何一个国家都要把这方面的历史作为教育的材料，因此是不可能没有民族情绪在里面的。

其次，历史教育是历史教育，社会分析是社会分析，二者并行不悖。中国对于鸦片战争的历史记述，并不妨碍对落后的反思，更不妨碍对先进文化的学习。历史教育本就应该突出黑白是非，绝不能因为理性分析而淡化这一点。

上面这段话，就显得可笑了。石头从理性又回到了不理性，而且非常糊涂。这种糊涂，大约是站错了立场。

咸丰皇帝对签订的条约不打算履行，这是无可厚非的。城下之盟，不平等条约，不想履行，这不很正常吗？如果把这叫作没有契约精神，只能说是脑子进水了。

孔子说，“要盟也，神不听”。在中国传统文化中，不履行城下之盟，不履行不平等条约，并没有道德上的负罪感。

相反，不履行城下之盟和不平等条约，在中国传统文化中被视为维护国家尊严和利益的重要手段，也反映了中国传统文化中对公平和正义的追求。

所以，石头说这是“不遵守规则，不按国际公理行事”，这是不正确的。

总之，我的观点就是，清朝的落后愚昧，不是英国入侵的理由，更不是我们今天去感谢英国入侵的理由。我们固然希望摆脱贫困落后愚昧，但是我们绝不会希望以被入侵的方式去摆脱。

无论鸦片战争带来了怎样的制度、文明，都不可否认入侵的事实，都不可轻飘飘地说成是“一场历史留下的误会”，这是历史虚无主义，应该予以反对。否则的话，历史教育就会从铭记历史屈辱，变成感谢英国入侵，这才是真正的愚昧！